Решение по делу № 1-866/2021 от 30.11.2021

Уголовное дело № 1-866/21                        УИД 50RS0052-01-2021-010782-08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Щелково                                                                               13 декабря 2021 года

Щелковский городской суд

Московской области

В составе председательствующего судьи                           Колосковой К.Н.

с участием прокурора                                                            Маркина А.Г.

адвоката                                                                                   Петрунина Д.А.

при помощнике судьи                                                            Вертилецкой А.В.

с участием подсудимого Филимонова А.В., потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Филимонова А.В., <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Филимонов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: Филимонов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, обнаружил в комнате плазменный телевизор марки «<данные изъяты>), металлическую клетку для попугая (Б/У) и попугая породы «Волнистый», принадлежащие Потерпевший №1, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого указанного выше имущества.

Филимонов А.В., реализуя задуманное, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил телевизор марки «<данные изъяты>), стоимостью <данные изъяты> рублей, металлическую клетку для попугая (Б/У), стоимостью <данные изъяты> рублей и попугая породы «Волнистый», стоимостью <данные изъяты> рублей.

В продолжение реализации своих преступных намерений Филимонов А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими преступными действиями Филимонов А.В. причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № – №, на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

В судебном заседания потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Филимонова А.В. за примирением сторон.

Выслушав подсудимого Филимонова А.В., поддержавшего ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, о прекращении в отношении него уголовного дела за примирением сторон, защитника подсудимого Филимонова А.В. - адвоката Петрунина Д.А., поддержавшего ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, заключение государственного обвинителя Маркина А.Г., полагавшего, что указанное ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Филимонова А.В. подлежит прекращению за примирением сторон.

С учетом вышеизложенного суд считает, что заявленное потерпевшим Потерпевший №1 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Филимонова А.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступления небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении Филимонова А.В., поскольку он примирился с подсудимым, причиненный ему вред заглажен, материальных претензий к подсудимому Филимонову А.В. потерпевший Потерпевший №1, не имеет.

Как видно из материалов уголовного дела, Филимонов А.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, согласен на прекращение дела за примирением с потерпевшим.

При вышеизложенных обстоятельствах по данному уголовному делу имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении Филимонова А.В. в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254-256, 271 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Филимонова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ, - прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения Филимонову А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: телевизор марки «<данные изъяты>», попугай породы «Волнистый», металлическая клетка для попугая - возвращенные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий:                                                                         Колоскова К.Н.