Решение от 17.06.2021 по делу № 2а-1295/2021 от 21.05.2021

Дело №2а-1295/2021                                                         УИД 34RS0003-01-2021-001707-63

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград                                                                             17 июня 2021 года

Кировский районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Самсоновой М.В.,

При секретаре Сергеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ФИО4 <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Федеральной Службы Судебных Приставов по <адрес> ФИО2 к ФИО3 об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 обратилась в суд с административным иском к ФИО3 об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации. В обоснование требований указал, что ФИО3 является должником по сводному исполнительному производству №-СД, возбужденному на основании постановлений об административных правонарушениях, выданных ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> о взыскании с административного ответчика задолженности в размере 61 000 рублей. В установленный срок административный ответчик не исполнил требования исполнительных документов, на основании которых возбуждено исполнительное производство, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.

В рамках указанного сводного исполнительного производства направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, а также кредитный организации. У административного ответчика было установлено наличие счетов, открытых в Волгоградском отделении № ПАО Сбербанк, ПАО Промсвязьбанк», АО «Альфа-Банк», однако в виду отсутствия денежных средств на счетах принудительное взыскание не привело к положительному результату.

Согласно сведений ГИБДД за должником зарегистрировано автотранспортное средство: Фиат 178СУN1A Albea, госномер В577АМ134, год выпуска 2011, VIN №, jместорасположение данного автомобиля установить не удалось, что не позволяет обратить на взыскание.

Из ответа, полученного из Управления Пенсионного Фонда РФ, ФИО3 официальную трудовую деятельность не осуществляет и не является получателем пенсии, также за должником не зарегистрировано недвижимое имущество.

На депозитный счет ФИО4 РОСП <адрес> поступили денежные средства в размере 642 рублей 77 копеек, которые были перечислены взыскателю ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, однако остаток задолженности на <ДАТА> составляет 60 357 рублей 23 копейки.

Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, в связи с чем просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской ФИО1 ФИО3 до исполнения обязательств по исполнительным производствам.

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражал. Суду пояснил, что транспортным средством не управлял, постановления не обжаловал. Оплатить одновременно всю суммы возможности не имеет.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от <ДАТА> № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с частями 1-3 статьи 67 Федерального закона от <ДАТА> № 229-ФЗ (в редакции от <ДАТА>) «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума от <ДАТА> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

По смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО4 <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО6 находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО3, в котором объединено 98 исполнительных производства, взыскатель по которому является ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, предмет взыскания - штрафы, назначенные в качестве административного наказания по делам об административных правонарушениях, остаток задолженности составляет 60 357 рублей 23 копейки.

ФИО3 был уведомлен надлежащим образом о возбуждении исполнительных производств о взыскании штрафов путем направления ему копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, в которых предоставлялся срок для добровольного исполнения, что не оспаривалось административным ответчиком, однако меры по добровольному исполнению требований им не предприняты, о наличии уважительных причин приставу не сообщалось.

Федеральный закон № 229-ФЗ от <ДАТА> предусматривает возможность применения такой меры воздействия на должника как, ограничение на выезд за пределы Российской Федерации при неисполнении в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная мера отвечает принципу соразмерности объема требований взыскателя мерам принудительного исполнения.

Судом установлено, что должником ФИО3 без уважительных причин с января 2020 года не принимаются меры к исполнению требований по уплате штрафов, на основании чего приходит к выводу об удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя об ограничении выезда из Российской Федерации.

С учетом обстоятельств данного дела ограничение устанавливается судом до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД.

При таких данных, с учетом требований статьи 333.19 НК РФ с административного ответчика в доход муниципального образования <адрес> надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 177, 286 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░4 <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░2 ░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░3, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░                                                             ░.░. ░░░░░░░░░