Решение по делу № 2-1403/2018 от 25.04.2018

Дело (номер обезличен) Копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Устинове А.М., с участием представителя истца Тютина В.А., ответчика Резчикова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьева Андрея Анатольевича к Резчикову Сергею Владимировичу о расторжении договора займа, взыскании задолженности и процентов по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кондратьев А.А. обратился в суд с иском к Резчикову С.В. о расторжении договора займа, взыскании задолженности и процентов по договору займа.

В ходе рассмотрения дела свои исковые требования уточнил и дополнил.

В обоснование иска ссылается на следующее.

01.03.2014 между Кондратьевым А.А. и Резчиковым С.В. был заключен договор займа денежных средств.

Согласно п.1.1. Заимодавец предоставляет Заемщику заем в сумме 1 000 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить сумму займа и оплатить проценты за пользование займом в соответствии с условиями договора.

Срок предоставления займа установлен пунктом 6.1. Договора займа, до 01.03.2017 г.

Пунктом 1.2. установлена процентная ставка, в размере 10% годовых.

В соответствии с пунктом 5.1. Договора займа, к обеспечительным мерам относятся: залог транспортного средства (данные обезличены), (данные обезличены) года выпуска, VIN (номер обезличен), цвет бежевый, (номер обезличен)

В период пользования займом по состоянию на ноябрь 2015 г. ответчиком были произведены платежи на общую сумму 560 000 руб. основного долга.

Так же были произведены платежи по оплате процентов за пользование займом в размере 170 000 руб.

С декабря 2015 г. ответчик перестал производить платежи по основному долгу и процентам.

01.03.2017 г. между Сторонами было заключено дополнительное соглашение, по которому договор займа был пролонгирован до 01.10.2018 года, и процентная ставка по договору займа была установлена в размере 15% годовых, в период с 01.03.2017 г. по 01.10.2018 г.

Одновременно с пролонгацией договора займа, дополнительным соглашением к Договору залога автомобиля от 01.03.2014 г. Сторонами так же был пролонгирован договор залога, до 01.10.2018 г.

Сумма займа и причитающиеся по договору займа проценты Истца, до настоящего времени не возращены, на связь Ответчик не выходит, игнорирует законные требования Истца.

01.12.2017 года в адрес Ответчика была направлена претензия, которая осталась им проигнорирована.

Окончательно в своем уточненном исковом заявлении просит6

- Расторгнуть договор займа от (дата обезличена), заключенный между Кондратьевым А.А. и Резчиковым С.В.

- Взыскать с Резчикова С.В. в пользу Кондратьева А.А. сумму основного долга по договору займа от 01.03.2014 в размере 440 000 руб., сумму процентов по договору займа от (дата обезличена) в размере 237 500 руб.

- Обратить взыскание на заложенное по договору залога автомобиля от (дата обезличена) имущество - транспортное средство (данные обезличены), (данные обезличены) года выпуска, VIN (номер обезличен), цвет бежевый, ПТС (адрес обезличен), г.н. (данные обезличены) установив начальную продажную стоимость 670 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Тютин В.А. поддержал исковые требования.

Ответчик Резчиков С.В. с исковыми требованиями согласился, пояснил, что расчет задолженности и стоимость заложенного имущества не оспаривает.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.432 Гражданского Кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 Гражданского Кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.330 Гражданского Кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом, 01.03.2014 между Кондратьевым А.А. и Резчиковым С.В. был заключен договор займа денежных средств (л.д.15-16).

Согласно п.1.1. Заимодавец предоставляет Заемщику заем в сумме 1 000 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить сумму займа и оплатить проценты за пользование займом в соответствии с условиями договора.

Срок предоставления займа установлен пунктом 6.1. Договора займа, до 01.03.2017 г.

Пунктом 1.2. установлена процентная ставка, в размере 10% годовых.

В соответствии с пунктом 5.1. Договора займа, в целях обеспечения возвратности Займа Стороны обязуются заключить Договоры обеспечения и предусмотреть иные обеспечительные меры.

В соответствии с пунктом 5.1. Договора займа, к обеспечительным мерам относятся: залог транспортного средства (данные обезличены), (данные обезличены) года выпуска, VIN (номер обезличен), цвет бежевый, (номер обезличен)

Как следует из материалов дела, в период пользования займом по состоянию на ноябрь 2015 г. ответчиком были произведены платежи на общую сумму 560 000 руб. основного долга.

Так же были произведены платежи по оплате процентов за пользование займом в размере 170 000 руб.

С декабря 2015 г. ответчик перестал производить платежи по основному долгу и процентам.

01.03.2017 между Сторонами было заключено дополнительное соглашение, по которому договор займа был пролонгирован до 01.10.2018 года, и процентная ставка по договору займа была установлена в размере 15% годовых, в период с 01.03.2017 г. по 01.10.2018 г. (л.д.17).

Одновременно с пролонгацией договора займа, дополнительным соглашением к Договору залога автомобиля от 01.03.2014 г. Сторонами так же был пролонгирован договор залога, до 01.10.2018 г.

Как следует из материалов дела, сумма займа и причитающиеся по договору займа проценты Истца, до настоящего времени не возращены.

01.12.2017 года в адрес Ответчика была направлена претензия, которая не была им исполнена.

Ответчиком данные обстоятельства не оспариваются.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, соответствует условиям договора, с которыми ответчик был ознакомлен.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по погашению договора займа не исполняет, что является основанием для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в указанном размере.

В соответствии с ч.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч.1 ст.349 Гражданского Кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст.350 Гражданского Кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что обязательства по договору, обеспеченному залогом, заемщиком надлежащим образом не исполняются, истец на основании ст. ст. 334, 348 ГК РФ вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.

Как следует из представленного расчета задолженности, общая сумма задолженности Ответчика составляет не менее пяти процентов стоимости заложенного имущества. При этом период просрочки исполнения обязательств должника по погашению задолженности составляет не менее трех месяцев. Таким образом, Истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

ФЗ №379-ФЗ от 21 декабря 2013 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 01 июля 2014 года, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. Реестр уведомлений о залоге движимого имущества находится в открытом доступе в сети Интернет (копия уведомления о возникновении залога движимого имущества в приложении (номер обезличен)).

В связи нарушением договорных обязательств ответчиком, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль (данные обезличены), (данные обезличены) года выпуска, VIN (номер обезличен), цвет бежевый, (адрес обезличен), г.н. (номер обезличен) принадлежащий Резчикову С.В. на праве собственности, в счет погашения задолженности перед Кондратьевым А.А., путем его продажи с публичных торгов.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ «Залог» Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. «О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», подлежал применению Закон РФ от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге», положения п.11 ст.28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскания на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила п.1 ст.350 ГК РФ предусматривают реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо ст.449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.2 ст.89 Закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом- исполнителем.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 2000 руб. (л.д.2).

Пропорционально размеру удовлетворенных требований размер госпошлины составит 10275 руб.

Таким образом, следует взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по госпошлине в размере 2000 руб., и взыскать госпошлину в бюджет в размере 8275 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кондратьева Андрея Анатольевича к Резчикову Сергею Владимировичу о расторжении договора займа, взыскании задолженности и процентов по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть договор займа от 01.03.2014 г., заключенный между Кондратьевым Андреем Анатольевичем и Резчиковым Сергеем Владимировичем.

Взыскать с Резчикова Сергея Владимировича в пользу Кондратьева Андрея Анатольевича задолженность по договору займа от 01.03.2014 г. в размере 440 000 руб., сумму процентов в размере 237500 руб., расходы по госпошлине в размере 2000 руб., всего 679500 (шестьсот семьдесят девять тысяч пятьсот) руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль (данные обезличены), (данные обезличены) выпуска, VIN (номер обезличен), цвет бежевый, ПТС (адрес обезличен), г.н. (номер обезличен) принадлежащий Резчикову Сергею Владимировичу на праве собственности, в счет погашения задолженности перед Кондратьевым Андреем Анатольевичем, путем его продажи с публичных торгов.

Взыскать с Резчикова Сергея Владимировича госпошлину в бюджет в размере 8275 (восемь тысяч двести семьдесят пять) руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья подпись Выборнов Д.А.