Решение по делу № 33-5785/2019 от 14.03.2019

Судья С.Р. Гафурова Дело № 33-5785/2019

Учет № 006г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 апреля 2019 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.И. Муртазина,

судей С.В. Новосельцева, Г.А. Сахиповой,

при секретаре судебного заседания Ю.Н. Ишимбаевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А.Сахиповой материал по частной жалобе Л.А.Габдрахмановой на определение судьи Авиастроительного районного суда г.Казани Республики Татарстан от 1марта2019 года, которым ей возвращено исковое заявление с разъяснением права на обращение с аналогичным иском в суд по месту расположения объектов недвижимости.

Изучив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Л.А. Габдрахманова обратилась в суд с иском к Р.Р. Габдрахманову о разделе совместно нажитого имущества.

Обжалуемым определением судьи исковое заявление возвращено в связи с нарушением истцом правил подсудности.

В частной жалобе Л.А.Габдрахманова ставит вопрос об отмене определения, указывает, что обе стороны зарегистрированы по месту жительства в Авиастроительном районе г.Казани. Считает, что выбор между несколькими судами по правилам альтернативной подсудности принадлежит истцу. Указанные в определении основания по возвращению искового заявления не могут квалифицироваться по категории исключительная подсудность.

Частная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия считает, что определение подлежит оставлению без изменения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление Л.А. Габдрахмановой, суд исходил из того, что требования о разделе совместно нажитого имущества подлежат рассмотрению по правилам исключительной подсудности.

Судебная коллегия полагает указанные выводы суда первой инстанции обоснованными.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Поскольку в ГПК РФ конкретно не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности, следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество, в том числе на иски о разделе совместно нажитого имущества в виде недвижимости.

Судебная коллегия соглашается с выводами о том, что в данном случае применяются положения статьи 30 ГПК РФ, которая предусматривает не альтернативную, а исключительную подсудность.

Как установлено судом первой инстанции и следует из заявленных в иске требований, истицей ставиться вопрос о разделе имущества, и как следствие о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке его раздела, на имущество, расположенное в Советском, Приволжском и Вахитовском районах г.Казани, потому по своему выбору истица вправе обратиться в любой из районных судов по правилам альтернативной подсудности.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку основаны на неверном толковании положений действующего гражданского процессуального законодательства.

С учетом изложенного, вынесенное судом первой инстанции определение о возвращении искового заявления следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Авиастроительного районного суда г.Казани Республики Татарстан от 1марта2019 года о возвращении искового заявления оставить без изменения, частную жалобу Л.А. Габдрахмановой - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжалование кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё