Решение по делу № 2-308/2023 от 28.06.2023

Уникальный идентификатор дела

11RS0010-01-2023-000858-33

УСТЬ-КУЛОМСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 16 августа 2023 года по делу № 2-308/2023

Усть-Куломский районный суд Республики Коми

под председательством судьи Барбуца О.В.,

при секретаре судебного заседания Тарабукиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Усть-Кулом гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кочанову Г.А. о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам с наследника заемщика, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к Кочанову Г.А. о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам с наследника заемщика, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в размере 119 760,48 рублей на срок 60 месяцев под 31,25% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в размере 121 951,22 рублей на срок 60 месяцев под 18,7% годовых. Заемщик ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемым наследником является сын заемщика Кочанов Г.А. В связи с этим Банк просит взыскать с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 425,54 рублей, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 845,64 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 862,71 рублей, расторгнуть кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Кочанов Г.А. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил, возражений по иску не представил.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из требований статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьями 810, 811 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (пункт 1 статьи 1110 ГК РФ).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами (статья 1112 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – постановление Пленума № 9), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Положениями статьи 1153 ГК РФ определены способы принятия наследства, к которым относятся как обращение наследника к нотариусу с соответствующим заявлением, так и фактическое принятие наследства совершением действий, свидетельствующих о фактическом его принятии. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2).

На основании пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Банк на основании кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит ФИО1 в размере 119 760,48 рублей на срок 60 месяцев под 31,25% годовых и в размере 121 951,22 рубля на срок 60 месяцев под 18,7% годовых соответственно.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался производить возврат кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3967,11 рублей в платежную дату – 16 числа месяца и 3143,39 рублей в платежную дату 13 числа месяца (пункт 6 кредитных договоров). Задолженность заемщика составляет: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 116 845,64 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 101 191,42 рублей, просроченные проценты - 15 654,22 рублей; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 149 425,54 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 118 971,94 рублей, просроченные проценты – 30 453,60 рублей.

Правильность представленных Банком расчетов основного долга и процентов за пользование кредитом сомнений не вызывает, ответчиком не оспорена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, о чем свидетельствует запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная территориальным отделом загса <адрес> Министерства юстиции Республики Коми.

По сообщению нотариуса Усть-Куломского нотариального округа ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, является её сын Кочанов Г.А. (наследственное дело от ДД.ММ.ГГГГ №). Сведения об иных наследниках, принявших наследство после смерти ФИО1, наследственное дело не содержит.

По сведениям ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ № б/н на счетах заемщика ФИО1 на день смерти находились денежные средства: счет № – 0 рублей, счет 42№ – 26 063,13 рублей, счет № – 0 рублей, счет № – 0,01 рублей, счет 4№ – 10 386,90 рублей, счет № – 24,73 рублей; по сведениям ПАО Росбанк от ДД.ММ.ГГГГ № на счете № – 5876,72 рублей.

Иного имущества у ФИО1 в ходе рассмотрения дела не установлено (справки ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ОГИБДД ОМД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) от ДД.ММ.ГГГГ №, Центра ГИМС МЧС России по Республике Коми от ДД.ММ.ГГГГ № №, уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ № №

Сумма наследственного имущества составляет 42 351,49 рублей.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору с учетом положений пункта 1 статьи 1175 ГК РФ подлежат удовлетворению в части, а именно в сумме 42 351,49 рублей.

Исходя из требований пункта 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут.

Принимая во внимание, что существенно изменились обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора, суд находит требование истца о расторжении кредитных договоров подлежащим удовлетворению.

В силу положений статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 98 ГПК РФ).

Учитывая, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению частично, в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (по требованию имущественного характера) к взысканию с ответчика в пользу истца следует определить сумму в возмещение расходов на уплату государственной пошлины в общем размере 12 932,49 рублей (42 351,49 рублей х 5862,71 рублей (госпошлина за требования имущественного характера) / 266 271,18 рублей = 932,49 рублей + 12 000 рублей (госпошлина за требования неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кочанову Г.А. о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам с наследника заемщика, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с Кочанова Г.А. (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества в размере 42 351,49 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 932,49 рублей.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кочанову Г.А. в части взыскания задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 223 919,69 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4930,22 рублей отказать.

На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми путем подачи жалобы через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение составлено 23 августа 2023 года.

Копия верна. Судья О.В. Барбуца