Решение по делу № 1-358/2021 от 22.09.2021

56RS0019-01-2021-002629-70

№1-358/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Орск 4 октября 2021 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего – судьи Неверовой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Кзылбаевой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Комаровой А.А.,

подсудимого Калинина К.П., его защитника – адвоката Екимовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Калинина Константина Петровича, <данные изъяты> несудимого, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Калинин К.П. обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Калинин К.П. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 6 метров от левого угла дома №1А по улице Индустриальной и 8 метров от правого угла дома №2А по улице Индустриальной в городе Орске Оренбургской области, обнаружив в салоне своего автомобиля «Datsun On-Do», государственный регистрационный знак №, оставленный без присмотра и надлежащего контроля за сохранностью мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А7», модели «SM – A750FN/DS» в чехле-бампер, оснащённый защитным стеклом, двумя сим-картами операторов сотовой связи «Билайн», «МТС», принадлежащий М.М.А., осознавая, что данный телефон является чужой собственностью, Калинин К.П. не имеет законного права владеть и распоряжаться им по своему усмотрению, сформировал свой преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого
имущества и получение для себя незаконной материальной выгоды, с причинением значительного имущественного ущерба гражданину.

После чего Калинин К.П. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 6 метров от левого угла дома №1А по улице Индустриальной и 8 метров от правого угла дома №2А по улице Индустриальной в городе Орске Оренбургской области, реализуя свой преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и, желая этого, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв в руки из салона вышеуказанного автомобиля принадлежащий М.М.А. мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А7», модели «SM – A75DFN/DS», стоимостью 5720 рублей в чехле-бампере, оснащённым защитным стеклом, двумя сим-картами операторов сотовой связи «Билайн», «МТС», не представляющими материальной ценности для потерпевшего.

После чего Калинин К.П. с похищенным им имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему личному усмотрению. В результате умышленных, преступных действий Калинина К.П. потерпевшему М.М.А. с учётом его имущественного положения причинён значительный имущественный ущерб на сумму 5720 рублей.

Гражданский иск по уголовному делу потерпевшим М.М.А. не заявлен.

В судебном заседании защитник подсудимого Калинина К.П. – адвокат Екимова Т.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку Калинин К.П. не судим, совершил преступление средней тяжести, способен оплатить судебный штраф, характеризуются <данные изъяты>, ущерб возмещён в полном объёме, путём возврата похищенного имущества.

Подсудимый Калинин К.П. заявленное ходатайство защитника поддержал, просил прекратить уголовное дело на основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ и применить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суду пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, вину признаёт, в содеянном раскаивается, имеет источник дохода и намерение выплатить судебный штраф, материальный ущерб возмещён потерпевшему в полном объёме путём возврата похищенного имущества.

Потерпевший М.М.А. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, в письменном заявлении просил уголовное дело рассмотреть без его участия, показания, данные в ходе предварительного следствия подтверждает в полном объёме, из которых следует, что телефон с чехлом и сим-картой ему возвращены, претензий имущественного характера к Калинину К.П. он не имеет.

Государственный обвинитель Комарова А.А. возражала против удовлетворения ходатайства защитника подсудимого о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела в объёме, необходимом для разрешения заявленного ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Согласно положениям ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В судебном заседании установлено, что Калинин К.П. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, направленного против собственности, вину признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, выразил согласие на прекращение уголовного дела и назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Последствия и правовые основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, Калинину К.П. разъяснены и понятны.

При принятии решения по заявленному ходатайству суд учитывает возраст обвиняемого, его семейное положение — <данные изъяты>

Кроме того, Калинин К.П. <данные изъяты>, не судим, обвиняется в совершении преступления впервые /л.д. 106/, <данные изъяты>

Выдвинутое в отношении Калинина К.П. обвинение в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и в материалах содержаться достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначения подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства защитника подсудимого и о наличии достаточных оснований для освобождения Калинина К.П. от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При принятии решения по заявленному ходатайству суд также учитывает в соответствии со ст. 104.5 УК РФ имущественное положение Калинина К.П. и его семьи, которое со слов подсудимого позволяет исполнить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, <данные изъяты>

Меру пресечения подсудимому Калинину К.П. до вступления постановления в законную силу суд считает необходимым отменить.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу /л.д. 21, 76/ суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1 УПК РФ, ст. ст. 76, 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника подсудимого Калинина К.П. – адвоката Екимовой Т.А. о прекращении уголовного дела в отношении Калинина Константина Петровича на основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа — удовлетворить.

На основании ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело №1-358/2021 в отношении Калинина Константина Петровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, — прекратить.

На основании ст. 76.2 УК РФ освободить Калинина Константина Петровича от уголовной ответственности и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей.

Судебный штраф должен быть уплачен Калининым К.П. до 3 декабря 2021 года по следующим реквизитам:

Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел России «Орское» УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Орское», лицевой счёт 04531449210), ИНН 5613000457, КПП 561401001, ОКАТО 53423364000, ОКТМО 53723000(001), расчётный счёт 03100643000000015300, счёт 40102810545370000045, Отделение Оренбург / / УФК по Оренбургской области город Оренбург, БИК 015354008, УИН №.

Разъяснить Калинину К.П. последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, - в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа.

Меру пресечения Калинину К.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу — отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– <данные изъяты> по вступлении постановления суда в законную силу хранить в материалах уголовного дела №1-358/2021;

– <данные изъяты> по вступлении постановления суда в законную силу — оставить во владении потерпевшего М.М.А.;

– <данные изъяты> по вступлении постановления суда в законную силу — оставить во владении Калинина К.П.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья    Е.И. Неверова