Решение по делу № 2-311/2024 (2-6051/2023;) от 18.09.2023

Копия                                                                                        УИД: 16RS0050-01-2023-008377-63

                                                                                                                              Дело № 2-311/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 января 2024 года                                                                                             город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.С. Московцевой,

с участием представителя финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Т.М. Савицкой – М.В. Валиуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов по обращению потребителя услуги М.И. Ильина

У С Т А Н О В И Л:

Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) (далее – КБ «ЛОКО-Банк» (АО), заявитель) обратился в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов (далее – финансовый уполномоченный) Т.М. Савицкой от 06.09.2023 года № У-23-88212/5010-005 по обращению М.И. Ильина (далее – М.И. Ильин, заинтересованное лицо).

В обоснование заявления указано, что решением финансового уполномоченного от 06.09.2023 года № У-23-88212/5010-005 удовлетворены частично требования М.И. Ильина о взыскании денежных средств, удержанных КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, предусмотренную договором, заключенным между М.И. Ильиным (клиент) и обществом с ограниченной ответственностью «АВТО-ЗАЩИТА» (далее – ООО «АВТО-ЗАЩИТА»).

Заявитель считает решение финансового уполномоченного незаконным, необоснованным, подлежащим отмене ввиду следующего.

10.04.2023 года между М.И. Ильиным (клиент) и КБ «ЛОКО-Банк» (АО) заключен договор потребительского кредита № 58/АК/23/424 по кредитному продукту «Лимоны на авто», по условиям которого клиенту предоставлен кредит в размере 1 044 729,58 руб.

10.04.2023 года М.И. Ильиным собственноручно подписано заявление-анкета на получение кредита, содержащее, в том числе, указание о согласии на заключение соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» с ООО «АВТО-ЗАЩИТА» стоимостью 63 578,58 руб. за счет средств кредита.

10.04.2023 года клиентом собственноручно подписано заявление на заключение соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» с ООО «АВТО-ЗАЩИТА», на основании которого выдан сертификат «Платежная гарантия» № ПГ 388043/230410 по тарифу «Стандарт».

10.04.2023 года на основании распоряжения М.И. Ильина Банк перечислил денежные средства в размере 63 578,58 руб. в пользу ООО «АВТО-ЗАЩИТА» с назначением платежа оплата за выдачу независимой гарантии «Платежная гарантия» в пользу ООО «АВТО-ЗАЩИТА», без НДС», что подтверждается выпиской по счету.

16.05.2023 года КБ «ЛОКО-Банк» (АО) получено заявление М.И. Ильина, содержащее требование о возврате денежных средств, уплаченных им по Соглашению.

В связи с чем, Банком была запрошена информация об обращении М.И. Ильина в ООО «АВТО-ЗАЩИТА» и об ответе на его обращение. В ответ на данный запрос ООО «АВТО-ЗАЩИТА» сообщило, что 17.04.2023 года ООО «АВТО-ЗАЩИТА» было получено заявление М.И. Ильина о возврате денежных средств за выдачу независимой гарантии «Платежная гарантия», на которое направлен отказ в удовлетворении заявленных требований, с указанием на то, что обязательства по выдаче гарантии считаются исполненными надлежащим образом с момента передачи гарантии кредитору, поскольку 11.04.2023 года независимая гарантия «Платежная гарантия» была направлена ООО «АВТО-ЗАЩИТА» в КБ «ЛОКО-Банк».

18.05.2023 года, 13.06.2023 года, 30.06.2023 года Банк уведомил М.И. Ильина об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав, что в соответствии с полученной от Общества информацией, обязательства ООО «АВТО-ЗАЩИТА» перед клиентом исполнены в полном объеме, и на основании пункта 3 части 2.12 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк вправе отказать в возврате денежных средств.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Т.М. Савицкой от 06.09.2023 года № У-23-88212/5010-005 по результатам рассмотрения обращения М.И. Ильина с КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в пользу потребителя взысканы денежные средства в сумме 62 621,86 руб.

С данным решением КБ «ЛОКО-Банк» (АО) выражает несогласие, поскольку, по мнению заявителя, финансовый уполномоченный неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а само решение не соответствует требованиям действующего законодательства. Финансовый уполномоченный не учел, что КБ «ЛОКО-Банк» (АО) не являлся исполнителем по названному договору, платы по нему с Клиента не получал и на действия сторон договора повлиять не мог.

Банк ссылается на то, что для отказа клиенту в удовлетворении требовании о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги, в соответствии с пунктом 3 части 2.12 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитной организации достаточно иметь информацию об оказании услуги третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в полном объеме до даты получения эти третьим лицом заявления об отказе от такой услуги.

В данном случае информацией об оказании услуги третьим лицом банк располагал после получения ответа ООО «АВТО-ЗАЩИТА» на соответствующий запрос.

Заявитель отмечает, что закон не обязывает банк дополнительно анализировать договоры, заключаемые клиентами при заключении кредитного договора, и наличие информации о полном исполнении обязательств ООО «АВТО-ЗАЩИТА» перед клиентом является достаточным основанием для отмены решение финансового уполномоченного от 06.09.2023 года № У-23-88212/5010-005.

На судебное заседание представитель заявителя КБ «ЛОКО-Банк» (АО) не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.127), представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4 оборот).

Представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Т.М. Савицкой – М.В. Валиуллина в судебном заседании с заявлением не согласилась, представила письменные возражения (л.д.59-61), в которых просила отказать в удовлетворении заявления.

Заинтересованное лицо М.И. Ильин в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне и времени судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.126), представил письменные возражения (л.д.130-132), в которых просил отказать в удовлетворении заявления, рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося заявителя, заинтересованного лица М.И. Ильина.

Представитель заинтересованного лица ООО «АВТО-ЗАЩИТА» в суд не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.128), уважительных причин неявки не сообщил, правовую позицию по делу не выразил.

На основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося заинтересованного лица ООО «АВТО-ЗАЩИТА».

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 2.7 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее также Федеральный закона «О потребительском кредите (займе)», Федеральный закон от 21.12.2013 года № 353-ФЗ), если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать: стоимость такой услуги; право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги; право заемщика требовать от лица, оказывающего такую услугу, возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения лицом, оказывающим такую услугу, заявления об отказе от такой услуги; право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги, при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику.

В соответствии с частью 2.9 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» лицо, оказывающее дополнительную услугу, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа), обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заёмщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, этого заявления заёмщика, поступившего в течении срока, установленного пунктом 2 части 2.7 статьи 7 Закона о потребительском кредите.

Как следует из части 2.10 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ в случае, если дополнительная услуга, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа), оказывается третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены частью 2.9 статьи 7 Закона о потребительском кредите, заёмщик вправе направить кредитору требование о возврате таких денежных средств с указанием даты обращения заёмщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги. Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги к третьему лицу, оказывающему такую услугу.

В соответствии с положениями части 2.11 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», кредитор в указанном случае обращения заёмщика обязан в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заёмщика о возврате денежных средств, уплаченных заёмщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги, возвратить такие денежные средства в сумме, предусмотренной частью 2.9 статьи 7 Закона о потребительском кредите, или отказать заёмщику в их возврате, сообщив о таком отказе с указанием причины отказа способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа).

Кредитор вправе отказать заемщику в возврате денежных средств, предусмотренном частью 2.11 настоящей статьи: при наличии у него информации об отсутствии факта оплаты заемщиком третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу, денежных средств за оказание такой услуги; при наличии у него информации о возврате заемщику денежных средств третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в сумме, предусмотренной частью 2.9 настоящей статьи; при наличии у него информации об оказании услуги третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в полном объеме до даты получения этим третьим лицом заявления об отказе от такой услуги; в случае пропуска срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи для обращения заемщика к третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу; в случае пропуска срока, установленного частью 2.10 настоящей статьи, для обращения заемщика к кредитору с требованием о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги (часть 2.12 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ).

Как следует из материалов дела, решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Т.М. Савицкой от 06.09.2023 года № У-23-88212/5010-005 по результатам рассмотрения обращения М.И. Ильина его требования удовлетворены частично, с КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в пользу М.И. Ильина взысканы денежные средства в сумме 62 621,86 руб. (л.д.117-121).

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ было подписано решение финансовым уполномоченным. Оно вступает в законную силу 21.09.2023 года. С заявлением об отмене решения финансового уполномоченного АО КБ «Локо-банк» обратилось 14.09.2023 года, то есть в предусмотренный законом срок (л.д.19).

Согласно данному решению, финансовому уполномоченному на рассмотрение поступило обращение в отношении финансовой организации с требованием о взыскании денежных средств в размере 62 621,86 руб., внесенных в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, предусмотренную соглашением о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия», заключенным между М.И. Ильиным и ООО «АВТО-ЗАЩИТА».

Рассмотрев материалы обращения, финансовый уполномоченный установил следующее.

10.04.2023 года между М.И. Ильиным и КБ «ЛОКО-Банк» (АО) заключен договор потребительского кредита № 58/АК/23/424 по кредитному продукту «Лимоны на авто», по условиям которого М.И. Ильину предоставлен кредит в размере 1 044 729,58 руб. на 84 месяца, сроком возврата - 10.04.2030 года. Процентная ставка по кредиту с 11.05.2023 года составляет 15,40%. При невыполнении заемщиком условия по страхованию транспортного средства КАСКО – процентная ставка увеличивается на 2%. Целями использования кредитных средств являются – потребительские, в том числе оплата части стоимости транспортного средства в сумме 736 650 руб. (л.д.16-17).

10.04.2023 года КБ «ЛОКО-Банк» (АО) перечислил М.И. Ильину денежные средства по кредитному договору в общем размере 1 044 729,58 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.27).

В соответствии с анкетой-заявлением на предоставление кредита, помимо оплаты за автомобиль в размере 736 650 руб., в качестве целевого использования кредитных средств указано – иные цели, связанные с приобретением автомобиля либо страхования автомобиля/заемщика (л.д.15).

В пункте 10 данного заявления выражено согласие М.И. Ильина на заключение, в том числе, соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» на сумму 63 578,58 руб. с ООО «АВТО-ЗАЩИТА» за счет средств кредита.

Каких-либо обязательств по приобретению заемщиком дополнительных услуг у банка за отдельную плату кредитный договор не содержит.

В день заключения кредитного договора М.И. Ильиным подписано с ООО «АВТО-ЗАЩИТА» заявление на заключение соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» (л.д.49), в соответствии с которым им приобретен сертификат № ПГ 388043/230410 по тарифу «Стандарт» (л.д.46). Срок действия Сертификата «Платежная гарантия» - с 10.04.2023 по 09.04.2025 (включительно). Сумма гарантии: с 10.04.2023 - 05.08.2023 (включительно) - 1 044 729,58 руб., с 06.08.2023 - 09.04.2025 (включительно) - 69 936,44 руб. Условие исполнения гарантии – в случае наличия факта неисполнения заявителем обязательств по кредитному договору в течение 60 последовательных календарных дней с момента наступления соответствующей даты платежа по кредитному договору.

В соответствии с общими условиями соглашения о выдаче независимой гарантии (далее также – Общие условия), являющимися неотъемлемой частью заключенного между М.И. Ильиным и ООО «АВТО-ЗАЩИТА» соглашения, договор считается заключенным при условии передачи клиенту сертификата независимой гарантии и оплаты им полной стоимости услуг. Данная гарантия обеспечивает обязательства клиента перед кредитором – банком, следующие из договора потребительского кредита, по возврату основного долга и/или иных денежных средств (пункты 2.6, 3.3 Общих условий).

Пунктом 3.6 Общих условий установлено, что обязательство ООО «АВТО-ЗАЩИТА» считается исполненным надлежащим образом с момента передачи гарантии кредитору.

10.04.2023 года М.И. Ильиным подписано распоряжение на перечисление денежных средств, в соответствии с которым он просил КБ «ЛОКО-Банк» (АО) перечислить со счета денежные средства в размере 63 578,58 руб. в пользу ООО «АВТО-ЗАЩИТА» с указанием назначения платежа: «Оплата за выдачу независимой гарантии «Платежная гарантия» в сумме 63 578,58 руб. в пользу ООО АВТОЗАЩИТА, без НДС» (л.д.48). 10.04.2023 года на основании данного распоряжения КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в пользу ООО «АВТО-ЗАЩИТА» были перечислены денежные средства в размере 63 578,58 руб. в счет оплаты Сертификата «Платежная гарантия», что подтверждается выпиской по счету (л.д.47).

Согласно акту приема-передачи гарантий от 11.04.2023 года ООО «АВТО-ЗАЩИТА» посредством оператора ЭДО «СКБ Контур» направило в КБ «ЛОКО-Банк» (АО) гарантию № ПГ 388043/230410.

11.04.2023 года М.И. Ильин посредством АО «Почта России» направил в ООО «АВТО-ЗАЩИТА» заявление об отказе от Сертификата, содержащее сведения о расторжении Соглашения и требование о возврате денежных средств в размере 63 578,58 руб., в котором указал, что Соглашение было навязано при заключении кредитного договора (л.д.30,31). Заявление об отказе от Сертификата получено ООО «АВТО-ЗАЩИТА» 20.04.2023 года, что подтверждается сведениями АО «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № EE075910645RU (л.д.32-33).

ООО «АВТО-ЗАЩИТА» в ответ на Заявление об отказе от Сертификата письмом от 04.05.2023 года № 822 сообщило М.И. Ильину, что обязательства ООО «АВТО-ЗАЩИТА» по выданному Сертификату были исполнены в полном объеме, в связи с чем, оснований для удовлетворения требования о возврате денежных средств не имеется (л.д.34).

11.05.2023 Заявитель посредством АО «Почта России» направил в КБ «ЛОКО-Банк» (АО) Заявление, содержащее, в том числе требование о возврате денежных средств в размере 63 578,58 руб., составляющих плату по Соглашению, котором указал, что Соглашение ему было навязано при заключении кредитного договора, до него не доведена была информация о возможности отказаться от Соглашения, а также сослался на положения частей 2.9 - 2.10 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон № 353-ФЗ) и указал, что 11.04.2023 года обращался с Заявлением об отказе от Сертификата в ООО «АВТО-ЗАЩИТА» (л.д.35). Заявление получено Финансовой организацией 16.05.2023, что подтверждается сведениями АО «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 42012978040281. Заявлению Финансовой организацией присвоен входящий номер 01/17475 от 16.05.2023 (л.д.35).

В связи с получением данного требования КБ «ЛОКО-Банк» (АО) у ООО «АВТО-ЗАЩИТА» была запрошена информация об обращении клиента в данную организацию и об ответе на его обращение. В ответ на данный запрос ООО «АВТОЗАЩИТА» сообщило, что 17.04.2023 года ООО «АВТО-ЗАЩИТА» было получено заявление клиента о возврате денежных средств за выдачу независимой гарантии «Платежная гарантия», на которое клиенту был направлен отказ в удовлетворении заявленных требований с указанием на то, что обязательства Общества по выдаче гарантии считаются исполненными надлежащим образом с момента передачи гарантии кредитору.

В связи с этим 18.05.2023 года КБ «ЛОКО-Банк» (АО) уведомил М.И. Ильина письмом от № 51-01-00-02/7091 об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании пункта 3 части 2.12 статьи 7 Закона № 353-ФЗ), поскольку согласно информации, полученной Банком от ООО «АВТО-ЗАЩИТА», обязательства по Сертификату со стороны ООО «АВТО-ЗАЩИТА» перед Заявителем были исполнены в полном объеме. Финансовая организация не является стороной Соглашения. Заявитель самостоятельно согласился на оказание дополнительной услуги сторонней организацией (л.д.43).

26.06.2023 Заявитель посредством АО «Почта России» обратился в КБ «ЛОКО-Банк» (АО) с претензией (далее - Претензия), содержащей требование о возврате денежных средств по Соглашению. В обоснование указав, что ООО «АВТО-Защита» отказало в удовлетворении требования о возврате денежных средств. Претензия получена Финансовой организацией 29.06.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 42012978052901. Претензии Финансовой организацией присвоен входящий номер 01/23504 от 29.06.2023 (л.д.37-38).

В ответ на Претензию КБ «ЛОКО-Банк» (АО) письмом исх.№ 51 -01-00-02/9715 от 30.06.2023 повторно уведомил М.И. Ильина об отказе в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в ответе на первой Заявление (л.д.44).

Не согласившись с отказом в выплате денежных средств, М.И. Ильин обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от 06.09.2023 года № У-23-88212/5010-005 частично удовлетворены требования М.И. Ильина к КБ «ЛОКО-Банк» (АО) о взыскании денежных средств, уплаченных потребителем за дополнительные услуги при предоставлении кредита, в том числе за приобретенную у ООО «АВТО-ЗАЩИТА» независимую гарантию.

Разрешая требования, изложенные в обращении потребителя, финансовый уполномоченный пришел к выводу о возможности взыскания с банка части суммы платы за приобретенные М.И. Ильиным дополнительные услуги у ООО «АВТО-ЗАЩИТА» в размере 62 621,86 руб. пропорционально неиспользованному периоду (с даты, следующей после получения претензии ООО «АВТО-ЗАЩИТА» от потребителя с требованием о расторжении договора и возврата оплаченной суммы по дату действия соглашения о предоставлении платежной гарантии). Так, срок Сертификата «Платежная гарантия» составляет 731 день (с 10.04.2023 по 09.04.2025). М.И. Ильин фактически пользовался предоставленной ему в рамках Соглашения услугой 11 дней (с 10.04.2023 по 20.04.2023), неиспользованный период составляет 720 дней (731 дней - 11 дней). Таким образом, возврату М.И. Ильину подлежит часть платы, внесенной им по Сертификату за неиспользованный период действия Соглашения в размере 62 621,86 руб. (63 578,58 руб. / 731 дней х 720 дней).

При этом финансовый уполномоченный исходил из того, что КБ «ЛОКО-Банк» (АО) доказательств фактического оказания ООО «АВТО-ЗАЩИТА» каких-либо услуг М.И. Ильину в виде погашения за заемщика кредитной задолженности в соответствии с условиями сертификата, помимо передачи экземпляра самой гарантии бенефициару – банку, не представил.

Пунктом 2 части 2.7 статьи 7 Закона №353-Ф3 предусмотрено право заемщика отказаться от получения приобретенных услуг в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги.

В удовлетворении требования потребителя о возврате платы за такие услуги может быть отказано, в том числе при наличии у кредитора информации об оказании услуги третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в полном объеме до даты получения этим третьим лицом заявления об отказе от такой услуги (пункт 3 части 2.12 статьи 7 Закона № З53-Ф3).

С выводом финансового уполномоченного о частичном удовлетворении требования М.И. Ильина о взыскании денежных средств пропорционально сроку действия гарантии суд соглашается, исходя из следующего.

Так, согласно пункту 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определённую денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, правоотношения по независимой гарантии между гарантом и принципалом как одна из форм обеспечения обязательства возникают на основании договора. Следовательно, к ним применяются положения гражданского законодательства о договорах.

Согласно статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг, что по существу представляет собой договор независимой гарантии, заключённый между сторонами, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

К спорным правоотношениям применимы также положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее также – Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей»), поскольку, как установлено в преамбуле данного Закона, он регулирует отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Согласно положениям статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Как верно отражено в решении финансового уполномоченного, доказательств того, что за период действия соглашения о предоставлении независимой гарантии, составивший 11 календарных дней, М.И. Ильин воспользовалась предлагаемыми ООО «АВТО-ЗАЩИТА» услугами по погашению за потребителя кредитной задолженности, что могло подтвердить исполнение обязательств по договору, банком в обоснование правовой позиции не представлено.

Оказываемые ООО «АВТО-ЗАЩИТА» услуги носят длящийся характер, которыми потребитель был вправе воспользоваться в период действия соглашения, то есть по 09.04.2025 года.

Таким образом, принимая во внимание положения Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», а также то, что отказ потребителя от дополнительных услуг, согласованных в заявлении-анкете о предоставлении кредита, был направлен в адрес ООО «АВТО-ЗАЩИТА» в установленный частью 2.7 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» четырнадцатидневный срок, учитывая отсутствие доказательств фактического исполнения договора о предоставлении независимой гарантии ООО «АВТО-ЗАЩИТА», суд приходит к выводу о правомерности решения финансового уполномоченного об удовлетворении требований потребителя и взыскании части суммы оплаты за дополнительные услуги с банка в силу прямого указания закона, а потому не усматривает оснований для удовлетворения заявления КБ «ЛОКО-Банк» (АО) об отмене решения финансового уполномоченного от 06.09.2023 года № У-23-88212/5010-005 в части взыскания с КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в пользу М.И. Ильина денежных средств в размере 62 621,86 руб.

При этом довод заявителя о том, что для отказа клиенту в удовлетворении требований о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги, в соответствии с пунктом 3 части 2.12 статьи 7 Закона № 353-ФЗ Банку достаточно иметь информацию об оказании услуги третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в полном объеме до даты получения этим третьим лицом заявления об отказе от такой услуги не основан на принципе исполнения обязательств надлежащим образом, в соответствии со ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) (ИНН 7750003943, ОГРН 1057711014195) об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО12 от 06.09.2023 года № У-23-88212/5010-005 по обращению потребителя услуги М.И. Ильина (№) оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан.

Судья:       подпись

Копия верна

Судья Приволжского

районного суда г. Казани                                                 Ю.В. Еремченко

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2024 года.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани                                                 Ю.В. Еремченко