Решение по делу № 2а-83/2021 от 26.03.2021

                                                                              Дело № 2а-83/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нижний Цасучей                                                                12 апреля 2021 года

Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Недзельского А.А., при секретаре Беломестновой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу- исполнителю Ононского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Гамбуевой И.Б., Управлению ФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

Представитель САО «ВСК» по доверенности Шувалов С.Ю. обратился с вышеназванным административным иском, в обоснование указав следующее. 22 июля 2020 года административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство № 6948/20/75056-ИП, где административный истец является взыскателем. Указывает, что судебным приставом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не осуществлены в нарушение ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Так же в нарушение ч. 1 ст. 36 указанного федерального закона судебным приставом требования, содержащиеся в исполнительном производстве не исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Просит суд признать бездействие судебного пристава исполнителя Ононского РОСП Гамбуеврой И.Б. по исполнению требований, указанных в ст. 64 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать административного ответчика исполнить требования, содержащие в исполнительном документе, в случае установления факта отсутствия перспективы взыскания предоставить документы об окончании ИП (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании ИП, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Шувалов С.Ю. не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Ответчики судебный пристав-исполнитель Ононского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Гамбуева И.Б., представитель ответчика Ононского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, представитель ответчика УФССП России по Забайкальскому краю, заинтересованное лицо Ярославцев П.П. в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом.

Врио начальника – старшего судебного пристава Ононского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Середкиной Е.С. представлено суду возражение на исковое заявление, в котором она выражает несогласие с заявленными требованиями, указывает, что бездействие судебного пристава-исполнителя Гамбуевой И.Б. не установлено, просит в удовлетворении административного искового заявления отказать, в связи с пропуском срока подачи административного иска.

    Суд, в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, признал явку сторон не обязательной и определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу статьи 13 ГПК РФ, статьи 16 КАС РФ и части 1 статьи 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), обязанность исполнять судебные акты возникает с момента их вступления в законную силу, и в случае отказа от исполнения решения суда в добровольном порядке возбуждается исполнительное производство, которое призвано обеспечить принудительное исполнение судебных актов.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

В соответствии со статьей 2 настоящего Закона исполнительное производство осуществляется, в том числе на основе принципа своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

При исполнении требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из смысла ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Из материалов дела и исполнительного производства усматривается, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались все возможные меры для розыска имущества должника, проверки его имущественного положения с целью исполнения требований исполнительного документа, направлялись запросы в регистрирующие и кредитные организации, ГИБДД, Росреестр, ПФ, ФНС), банки, кредитные организации.

Как следует из материалов дела, 22 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем Ононского РОСП Гамбуевой И.Б., на основании исполнительного листа № ФС 027215589 от 27 апреля 2020 года, выданного Ононским районным судом Забайкальского края, возбуждено исполнительное производство № 6948/20/75056-ИП в отношении Ярославцева Петра Павловича о взыскании суммы в размере 482 950 рублей.

По информации врио начальника – старшего судебного пристава Ононского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю помимо данного исполнительного производства в отношении указанного должника на исполнении в Ононском РОСП имеются еще три исполнительных производства № 5698/15/75056-ИП о взыскании задолженности по кредиту в пользу филиала ГПБ на сумму <данные изъяты> тыс.руб., 583/21/75056-ИП о взыскании налогов и сборов на сумму <данные изъяты> руб., № 1525/21/75056-ИП о взыскании штрафа ГИБДД на сумму <данные изъяты> руб.

26 февраля 2021 года указанные исполнительные производства объединены в сводное производство № 5698/15/75056-СВ.

В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что должник по указанному в исполнительном документе адресу, не проживает. По данному адресу проживает его мать Ярославцева И.П., имущества, подлежащего аресту и принадлежавшего должнику Ярославцеву П.П. не установлено.

По сведениям контрольно-регистрирующих органов, в собственности должника находится автомобиль TOYOTA COROLLA; 2001г.в.; №, постановлением судебного пристава-исполнителя в 2017 г. и 24 февраля 2021 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства.

    В декабре 2019 г. установлено место получения дохода Ярославцева П.П. - Забайкальская дирекция тепловодоснабжения, копия постановления об удержании в размере 50% и копия исполнительного документа направлены по месту получения дохода. Перечислений по указанному исполнительному производству не было, поскольку в отношении Ярославцева П.П. имеется исполнительное производство о взыскании алиментов в Ингодинском РОСП, где имеется задолженность по алиментам и так же производятся удержания из заработной платы в размере 50%. После погашения суммы задолженности по алиментам, 25% от дохода будет перечисляться в счет алиментов, 25% на исполнительные производства Ононского РОСП.

24.02.2021 г. направлено поручение в Ингодинское РОСП для совершения исполнительного действия — проверки места нахождения должника по <адрес>, проверка имущественного положения должника, проверка наличия автомашины ТОУОТА COROLLA; 2001г.в.; г/н № у должника и последующего ареста на указанную автомашину. Ответ до настоящего времени не получен.

27 марта 2021 г. в отношении данного должника вынесено проставление о временном ограничении выезда из РФ.

Положениями ст. 64 и ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлен примерный перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, который обязан совершить судебный пристав-исполнитель для фактического исполнения требований исполнительного документа.

Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в каждом производстве определяет судебный пристав-исполнитель исходя из предмета исполнения.

Анализ изученных в судебном заседании материалов исполнительного производства позволяет суду сделать вывод о том, что в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель принимал меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель, исполняя требования исполнительного документа, действовал в соответствии с действующим законодательством, определяющим условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, в целях своевременного исполнения совершения исполнительных действий при соблюдении принципа равенства участников исполнительного производства, с учетом необходимости ограничения имущественных прав должника, обязанного исполнить требование исполнительного документа, при отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца.

В силу положений статьи 111 Закона № 229-ФЗ в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Как ранее установлено судом в отношении Ярославцева П.П. имеется исполнительное производство о взыскании алиментов в Ингодинском РОСП, где имеется задолженность по алиментам и так же производятся удержания из заработной платы в размере 50%.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - Гамбуевой И.Б. выразившиеся: в непринятии всех мер по исполнению решения суда удовлетворению не подлежат.

    Кроме того, заслуживает внимание суда доводы административного ответчика о пропуске срока для подачи административного заявления в суд.

    В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

    С учетом требований пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

    Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

    Как установлено судом, административный истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя с момента возбуждения исполнительного производства, в связи с чем срок следует исчислять с этого момента. С заявлением в суд об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя административный истец обратился 17 марта 2021 года (дата штампа на конверте отправления иска в суд), в связи с чем срок подачи искового заявления истцом пропущен, с заявлением о восстановлении пропущенного срока истец не обращался.

Учитывая, изложенное, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу- исполнителю Ононского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Гамбуевой И.Б., Управлению ФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Ононский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                   А.А. Недзельский