Решение по делу № 2а-945/2018 от 22.12.2017

Дело № 2а-945/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2018 года Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Новоселовой Д.В.,

при секретаре Сергеевой А.В.

c участием представителя истца Усаниной Е.В. по доверенности, представителя ответчика Жоголь Н.Ф. по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Махмутова М.Ж. к Департаменту земельных отношений администрации г.Перми о признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, возложении обязанности устранить нарушение

установил:

Махмутов М.Ж. обратился в суд с иском к Департаменту земельных отношений администрации г.Перми о признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № площадью ... расположенного по адресу: Адрес с землями, собственность на которые не разграничена.

Свои требования истец мотивирует тем, что обратился к ответчику с заявлением о заключении соглашения о перераспределении вышеуказанного земельного участка с землями собственность на которые не разграничена. Решением ДЗО администрации г.Перми от Дата в заключении соглашения отказано. Причиной отказа послужили те обстоятельства, что из земель, собственность на которые не разграничена возможно образовать самостоятельный земельный участок, на приложенной схеме не отображено местоположение объектов искусственного или естественного происхождения, облегчающих ориентирование на местности (реки, овраги, автомобильные и железные дороги). Основания отказа истец считает незаконными, поскольку просил перераспределить земельный участок путем присоединения к участку площадью ... участка из земель, собственность на которые не разграничена площадью ... что в совокупности превышает минимально установленную норму для индивидуального жилищного строительства и не превышает максимальную. Схема расположения земельного участка соответствует требованиям Приказа Минэкономразвития РФ от 27.11.2014 г. № 762, поскольку представлена на картографической основе, дополнительная информация не требуется.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении. Показала, что ответчиком не представлено доказательств, что из земель собственность на которые не разграничена, возможно образовать самостоятельный земельный участок под ... и его площадь будет не менее ...

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, решении об отказе в согласовании Показала, что земельный участок может быть образован как самостоятельный не только под .... Согласно правилам землепользования и застройки земельные участка в зоне ... могут использоваться, в том числе, под детские площадки с элементами озеленения, стоянки легковых автомобилей и т.д., предельные минимальные и максимальные размеры земельных участков для указанных видов использования не регламентируются. Отказом в согласовании права истца на приобретение земельного участка не нарушены, истец не лишен права приобрести интересующий его земельный участок на торгах, а не уптем перераспределения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с положениями ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Махмутов М.Ж. является собственником земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: Адрес В целях увеличения площади земельного участка истец обратился к ответчику с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка с землями, собственность на которые не разграничена, присоединив из указанных земель земельный участок площадью ...

Решением от Дата ДЗО администрации г.Перми отказал истцу в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, поскольку перераспределение земельного участка предусматривается истцом путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности и земель собственность на которые не разграничена, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований ст. 11.9 ЗК РФ, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с п.п.1и4 п.1 ст. 39.28 ЗК РФ, так же основанием к отказу явилось несоответствие схемы расположения земельного участка действующему законодательству.

Глава V.4. ЗК РФ предусматривает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся:

- в государственной или муниципальной собственности, между собой (статья 39.27 ЗК РФ);

- в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности (статья 39.28 ЗК РФ).

Юридическая природа перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, заключается в возможности изменения местоположения границ земельных участков, в том числе с увеличением площади таких земельных участков за счет земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:

1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Необходимо учитывать, что перечень случаев, когда возможно перераспределение указанных в статье 39.28 ЗК РФ земель, является исчерпывающим.

В соответствии с п.9,12 ч.9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Проанализировав положения приведенных выше правовых норм, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Махмутовым М.Ж. требований, поскольку оспариваемое им решение принято административным ответчиком в пределах предоставленных ему полномочий, не противоречит действующему законодательству.

Доводы административного ответчика о том, что из земель неразграниченной государственной собственности, на которых расположен перераспределяемый земельный участок, возможно образовать самостоятельный земельный участок, подтверждаются сведениями публичной кадастровой карты, сведениями информационной системы учета земель Департамента земельных отношений администрации г.Перми.

Отсутствие необходимости предоставления дополнительных сведений о местоположении земельного участка к приложенной схеме расположения земельных участков, не может повлечь удовлетворение исковых требований Махмутова М.Ж., поскольку оснований для принятия решения о заключении соглашения о перераспределении земельного участка у ответчика в силу положений п.9 ч.9 ст. 39.29 ЗК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Махмутова М.Ж. к Департаменту земельных отношений г.Перми о признании незаконным, отмене решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером ..., возложении обязанности повторного рассмотрения обращения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме.

Судья Д.В. Новоселова