Решение по делу № 33-4290/2024 от 16.04.2024

Судья Корсакова Н.В.                  № 33-4290/2024

№ 2-25(1)/2024

64RS0034-01-2023-001937-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2024 года                             город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бартенева Ю.И.,

судей Совкича А.П., Сугробовой К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кульбачук ФИО10 к товариществу собственников жилья «ДОС № 23» об обязании предоставить документы, внесении изменения в платежные документы, заключении договора по апелляционной жалобе Кульбачук ФИО11 на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 18 января 2024 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Совкича А.П. относительно возврата дела в суд первой инстанции, судебная коллегия,

установила:

Кубальчук В.И. обратился в суд с названным иском, в котором, с учётом дополнения и изменения требований, в том числе, просил возложить на ответчика обязанность: провести исследование стояков горячего и холодного водоснабжения, отопления и водоотведения в квартирах всего дома, устранить до начала отопительного сезона аварийные стояки отопления с первого по пятый этаж включительно; представить протоколы правлений ТСЖ «ДОС № 23» с 2017 года; представить информацию о бухгалтере и юристе ТСЖ «ДОС № 23» о том, какие именно юридические услуги и в каком объеме оказаны с 2017 года, о действующем составе ревизионной комиссии, о конкретном адресе по которому осуществляется прием собственников жилых помещений.

Требования мотивированы тем, что Кульбачук В.И. является собственником жилого помещения – квартиры № 16 в ДОС 23 поселка Соколовый в городе Саратове. ТСЖ «ДОС №23» ведет деятельность по управлению указанным многоквартирным домом. Истец имеет право требовать от ответчика предоставить документы в объеме, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 18 января 2024 года в удовлетворении требований Кубальчука В.И. об обязании предоставить документы, внесении изменения в платежные документы, заключении договора отказано.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования. Автор жалобы указывает, что судом не дана оценка доводу истца о неполном раскрытии ответчиком сведений по ТСЖ «ДОС № 23» на информационном портале ГИС ЖКХ. Указывает, что испрашиваемая истцом информация на дату рассмотрения дела судом первой инстанции истцу представлена не была, в свободном доступе не размещена, в подъездах дома нет контактных телефонов аварийно-диспетчерской службы, аварийных служб ресурсоснабжающих организаций, не получены ответы на заявления истца от 06 мая 2018 года и 09 декабря 2019 года о предоставлении истцу возможности ознакомиться с документами ТСЖ «ДОС № 23» о проведенных собраниях, протоколах правления, отчетных финансовых документах.

Дело с апелляционной жалобой поступило для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

В ходе рассмотрения дела по апелляционной жалобе установлено, что Саратовский районным судом Саратовской области по данному делу фактически не рассмотрены требования Кульбачука В.И. к ответчику ТСЖ «ДОС № 23» о возложении на ответчика обязанности: провести исследование стояков горячего и холодного водоснабжения, отопления и водоотведения в квартирах всего дома, устранить до начала отопительного сезона аварийные стояки отопления с первого по пятый этаж включительно; представить протоколы правлений ТСЖ «ДОС № 23» с 2017 года; представить информацию о бухгалтере и юристе ТСЖ «ДОС № 23» о том, какие именно юридические услуги и в каком объеме оказаны с 2017 года, о действующем составе ревизионной комиссии, о конкретном адресе по которому осуществляется прием собственников жилых помещений.

В соответствии с частью 1 статьи 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Из разъяснений, данных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о вынесении дополнительного решения.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального закона.

Руководствуясь статьей 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

возвратить гражданское дело по иску по иску Кульбачука ФИО12 к товариществу собственников жилья «ДОС № 23» об обязании предоставить документы, внесении изменения в платежные документы, заключении договора в Саратовский районный суд Саратовской области для выполнения требований процессуального закона.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено
16 мая 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: