Решение по делу № 33-2946/2016 от 21.04.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Максимов А.А.

дело № 33-2946 поступило 21 апреля 2016 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2016 г. г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Холонгуевой О.Р., судей коллегии Нимаевой О.З., Захарова Е.И.,

при секретаре Васюткине Д.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кабанского района в интересах Сурановой М.П. к ООО «ЖКХ п.Селенгинск» о признании незаконными действий в части требования о проведении гидравлического испытания трубопровода при вводе в эксплуатацию приборов учета холодной и горячей воды, взыскании денежных средств, по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «ЖКХ п.Селенгинск» Бударина В.В. на решение Кабанского районного суда РБ от 22 марта 2016 года, которым постановлено:

Исковое заявление прокурора Кабанского района в интересах Сурановой М.П. к ООО «ЖКХ п.Селенгинск» о признании незаконными действий в части требования о проведении гидравлического испытания трубопровода при вводе в эксплуатацию приборов учета холодной и горячей воды, взыскании денежных средств удовлетворить.

Признать незаконными действия ООО «ЖКХ п.Селенгинск» в части требования о проведении гидравлического испытания трубопровода при вводе в эксплуатацию приборов учета холодной и горячей воды.

Взыскать с ООО «ЖКХ п.Селенгинск» в пользу Сурановой М.П. <...>

Взыскать с ООО «ЖКХ п.Селенгинск» в бюджет МО «Кабанский район» государственную пошлину в размере <...>

Заслушав доклад судьи Захарова Е.И., выслушав пояснения представителя ответчика Бударина В.В., прокурора Болдоевой Э.В., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Кабанского района обратился в суд с иском в интересах Сурановой М.П. к ООО «ЖКХ п.Селенгинск» о признании незаконными действий в части требования о проведении гидравлического испытания трубопровода при вводе в эксплуатацию приборов учета холодной и горячей воды, взыскании затраченных денежных средств в размере <...>, обязании ввести прибор учета, установленный в <...> в эксплуатацию и опломбировать.

Исковые требования мотивированы тем, что Суранова М.П. для ввода в эксплуатацию приборов учета холодной и горячей воды обратилась в ООО «ЖКХ п.Селенгинск», которое потребовало проведение гидравлического испытания смонтированного трубопровода за отдельную плату. Однако на основании заключенных договоров на покупку ресурсов ООО «ЖКХ п. Селенгинск» и договоров управления с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, где проживает Суранова, поставку коммунальных ресурсов осуществляет ООО Управляющая компания «Жилье». Считает, что ввод индивидуального прибора учета в эксплуатацию в целом и пломбирование места монтажа прибора учета в частности не являются самостоятельной услугой, это обязанность исполнителя по договору, содержащемуся условия о предоставлении коммунальных услуг.

Определением суда от 22.03.2016 г. производство по делу в части обязания ввести прибор учета, установленный в <...> в эксплуатацию и опломбировать прекращено ввиду отказа истца от иска.

Прокурор Субочева Л.В. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Истец Суранова М.П. не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ЖКХ п.Селенгинск» по доверенности Бударин В.В. не явился.

Представитель третьего лица ООО «УК «Жилье» по доверенности Шкляева А.В. исковые требования поддержала.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «ЖКХ п.Селенгинск» просит полностью отменить решение суда, указывая на отсутствие в действиях ООО «ЖКХ п.Селенгинск» признаков нарушения законности, поскольку услуги Сурановой были оказаны надлежащим образом и подлежали оплате. Судом не было принято во внимание, что ООО «ЖКХ п.Селенгинск» не занимается содержанием и обслуживанием многоквартирного жилого фонда и не является исполнителем коммунальных услуг в отношении потребителя Сурановой М.П.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО «ЖКХ» Бударин В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Прокурор Болдоева Э.В. считает, что решение вынесено законно, обоснованно и оснований для его отмены не имеется.

Представитель третьего лица ООО «УК «Жилье» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно п.81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 (далее Правила) ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Из пункта 31 Правил следует, что обязанность по вводу в эксплуатацию установленного потребителем индивидуального прибора учета возложена на исполнителя коммунальных услуг.

В соответствии с подп.«и» п.33 Правил потребитель вправе требовать от исполнителя ввода прибора учета в эксплуатацию.

На приборах учета в местах их подключения (крепления) должны стоять пломбы, которые потребитель не вправе нарушать (подп. «г» п.35 Правил).

Согласно п.2 Правил исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю услуги.

В соответствии с п.13 Правил предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Из материалов дела следует, что исполнителем коммунальных услуг, по отношению к истцу, является ООО «Управляющая компания «Жилье», которая поставляет коммунальные ресурсы в многоквартирный дом по адресу <...>, в котором проживает Суранова М.П., на основании заключенных договоров на покупку ресурсов с ООО «ЖКХ» п.Селенгинск и договоров управления данным многоквартирным домом от ... и ..., заключенных с Администрацией МО ГП «Селнгинское».

Несмотря на то, что исполнителем коммунальных услуг является ООО «Управляющая компания «Жилье», работы и услуги по вводу в эксплуатацию приборов учета горячей и холодной воды Общество не оказывает, в связи с отсутствием специалистов в штате.

В ходе судебного заседания нашло свое подтверждение то обстоятельство, что фактически потребители за вводом индивидуального прибора учета в эксплуатацию, пломбирования места монтажа прибора учета, обращаются в ПТО ООО «ЖКХ» п.Селенгинск.

Данный факт подтверждается материалами дела, в т.ч. пояснениями представителя ООО УК «Жилье», Актами допуска в эксплуатацию узла учета горячей воды, холодной воды, подписанных представителем ООО ЖКХ п.Селенгинск Нечаевой, доказательств обратного стороной ответчика не представлено, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в данной части подлежат отклонению.

Судом установлено, что Суранова М.П. обратилась в ООО «ЖКХ» для ввода в эксплуатацию прибора учета горячей и холодной воды.

ООО «ЖКХ», в нарушении требований ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребовало от Сурановой М.П. проведения гидравлического испытания смонтированного трубопровода. За проведение данного гидравлического испытания Сурановой М.П. в ООО «ЖКХ» было оплачено <...>.

Как правильно указал районый суд, требования ООО «ЖКХ» п.Селенгинск о проведении гидравлического испытания трубопровода при вводе в эксплуатацию водосчетчиков и взимание за это платы, как за отдельную платную услугу, являются незаконными. Действующее законодательство не требует гидравлического испытания трубопроводов при вводе в эксплуатацию приборов учета.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих указанные выводы районного суда.

Таким образом, судом правильно определены юридические значимые обстоятельства дела, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, решение суда мотивировано, оснований для признания его необоснованным по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 22 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                  О.Р. Холонгуева

Судьи коллегии:                      О.З. Нимаева

Е.И. Захаров