Решение по делу № 2-4205/2016 от 31.10.2016

Дело № 2-4205/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 ноября 2016 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Зрелкиной Е.Ю.,

при секретаре Хомовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крачнакова <С.В.> к Апенышевой <Е.В.>, Апенышеву <С.Н.> о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Крачнаков С.В. обратился в суд с иском к Апенышевой Е.В., Апенышеву С.Н. о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что в феврале 2016 года между истцом и Апенышевым С.Н. заключена договоренность о поставке и установке ответчиком контрактного двигателя для автомобиля, принадлежащего Крачнакову С.В. Стоимость составила 39300 рублей. Взамен истец должен был отдать неисправный двигатель, а также запчасти от него. Крачнаков С.В. передал Апенышеву С.Н. двигатель и запчасти к нему, а также на счет Апенышевой Е.В. перечислил денежные средства в сумме 39300 рублей. Апенышев С.Н. свои обязательства по доставке и установке двигателя не исполнил. Истец просит взыскать с ответчика Апенышевой Е.В. 39300 рублей неосновательного обогащения, с Апенышева С.Н. – 21700 – стоимость неисправного двигателя и запасных частей к нему, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2300 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 публей.

В судебном заседании представитель Крачнакова С.В. Пустогачева Л.Г. просила утвердить мировое соглашение, достигнутое между сторонами, о чем представила заявление об утверждении мирового соглашения, подписанное сторонами на следующих условиях:

1. По настоящему мировому соглашению ответчики Апенышева <Е.В.>, Апенышев <С.Н.> обязуются частично удовлетворить требования истца Крачнакова <С.В.>, а именно: Апенышева <Е.В.> обязуется оплатить Крачнакову <С.В.> сумму долга в размере 39 300 рублей.

2. Ответчики Апенышева <Е.В.>, Апенышев <С.Н.> солидарно оплачивают Крачнакову <С.В.> судебные расходы в размере 12300 (двенадцать тысяч триста) рублей, из которых: 2300 рублей – расходы на оплату государственной пошлины, 10 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя.

3. Указанные в пунктах 1, 2 настоящего соглашения сумма уплачивается Крачнакову <С.В.> ответчиками Апенышевой <Е.В.>, Апенышевым <С.Н.> не позднее ДД.ММ.ГГГГ наличными деньгами.

4. По настоящему мировому соглашению истец Крачнаков <С.В.> отказывается от исковых требований к ответчику Апенышеву <С.Н.> в части взыскания с него денежных средств в размере 21700 (двадцать одна тысяча семьсот) рублей – стоимости неосновательно приобретенных двигателя и запасных частей к нему, по причине их возврата Апенышевым <С.Н.> Крачнакову <С.В.>.

Крачнаков С.В., Апенышев С.Н. поддержали заявленное ходатайство, просили мировое соглашение утвердить.

Ответчик Апенышева Е.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, утвердить мировое соглашение.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд полагает производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 173 ГПК РФ в случае, если мировое соглашение сторон оформлено в письменной форме, оно приобщается к делу, суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон.

При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В данном случае сторонами условия мирового соглашения, представленные суду в письменном виде, подписаны истцом и ответчиками, приобщены к протоколу судебного заседания, о чем имеется соответствующая запись в протоколе.

В судебном заседании судом сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ч.ч. 2 и 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, п. 2 ч. 1 ст. 134, ст. 428 ГПК РФ, а именно, что в случае утверждения судом мирового соглашения суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в случае уклонения стороны от исполнения условий мирового соглашения оно исполняется принудительно.

Поскольку мировое соглашение, заключенное между сторонами, совершено в интересах обеих сторон, выполнение сторонами указанных выше условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц и не противоречит закону, суд находит возможным утвердить мировое соглашение и прекратить в связи с этим производство по делу.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Крачнаковым <С.В.> и ответчиками Апенышевым <С.Н.>, Апенышевой <Е.В.> на следующих условиях:

1. По настоящему мировому соглашению ответчики Апенышева <Е.В.>, Апенышев <С.Н.> обязуются частично удовлетворить требования истца Крачнакова <С.В.>, а именно: Апенышева <Е.В.> обязуется оплатить Крачнакову <С.В.> сумму долга в размере 39 300 рублей.

2. Ответчики Апенышева <Е.В.>, Апенышев <С.Н.> солидарно оплачивают Крачнакову <С.В.> судебные расходы в размере 12300 (двенадцать тысяч триста) рублей, из которых: 2300 рублей – расходы на оплату государственной пошлины, 10 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя.

3. Указанные в пунктах 1, 2 настоящего соглашения сумма уплачивается Крачнакову <С.В.> ответчиками Апенышевой <Е.В.>, Апенышевым <С.Н.> не позднее ДД.ММ.ГГГГ наличными деньгами.

4. По настоящему мировому соглашению истец Крачнаков <С.В.> отказывается от исковых требований к ответчику Апенышеву <С.Н.> в части взыскания с него денежных средств в размере 21700 (двадцать одна тысяча семьсот) рублей – стоимости неосновательно приобретенных двигателя и запасных частей к нему, по причине их возврата Апенышевым <С.Н.> Крачнакову <С.В.>.

Производство по делу по иску Крачнакова <С.В.> к Апенышевой <Е.В.>, Апенышеву <С.Н.> о взыскании неосновательного обогащения прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.Ю.Зрелкина