Решение по делу № 33а-18500/2016 от 05.07.2016

Судья: Найденова Л.А. Дело № 33а-18500/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Редченко Е.В., Чиченевой Н.А.,

рассмотрела 01 августа 2016 г. в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Кретовой Светланы Евгеньевны на определение судьи Московского областного суда от 03 июня 2016 г. о возвращении заявления Кретовой Светланы Евгеньевны,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

установила:

Кретова С.Е. обратилась в Московский областной суд с требованиями к Министерству имущественных отношений Московской области и Министру имущественных отношений Московской области Аверкиеву А.В. об обязании Министерства:

предоставить сведения об объекте незавершенного строительства площадью 35.6 кв.м, степень готовности 21 %, кадастровый номер <данные изъяты>, использованные при определении его кадастровой стоимости 01 августа 2015 г.;

предоставить письменно полный математический расчет кадастровой стоимости указанного объекта незавершенного строительства площадью 35.6 кв.м; степень готовности 21 %, кадастровый <данные изъяты>;

предоставить сведения об объекте незавершенного строительства площадью 16 кв.м, степень готовности 10 % ; кадастровый <данные изъяты>, использованные при определении его кадастровой стоимости;

предоставить мне письменно полный математический расчет кадастровой стоимости указанного объекта незавершенного строительства площадью 16 кв.м., кадастровый <данные изъяты>;

провести проверку на предмет ошибок, допущенных оценщиком при определении кадастровой стоимости объекта незавершенного строительства площадью 35.6 кв.м, степень готовности 21 %, кадастровый <данные изъяты>;

провести проверку на предмет ошибок, допущенных оценщиком при определении кадастровой стоимости объекта незавершенного строительства площадью 16 кв.м., кадастровый <данные изъяты>.

В обоснование требований Кретова С.Е. ссылалась, что неоднократно обращалась в Министерство с заявлениями о запросе использованных при определении кадастровой стоимости сведений об объектах недвижимости. Однако ответов на свои обращения не получила.

Определением судьи Московского областного суда от 03 июня 2016 г. исковое заявление Кретовой С.Е. было возвращено в связи с неподсудностью требований Московскому областному суду.

В частной жалобе Кретова С.Е. просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Перечень административных дел, подсудных областному суду, приведен в статье 20 КАС РФ. Дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти субъектов Российской Федерации не включены в данных перечень.

В силу статьи 19 КАС РФ дела указанной категории подсудны районному суду.

С учетом того, что исковое заявление Кретовой С.Е. связано с непредоставлением информации Министерством имущественных отношений Московской области, судья обоснованно пришел к выводу о неподсудности данных требований Московскому областному суд и правомерно возвратил заявление Кретовой С.Е.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами судьи, поскольку возможным результатом удовлетворения предъявленных Кретовой С.Е. требований не является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости, в связи с чем данные требования не могут рассматриваться как оспаривание результатов определения кадастровой стоимости.

На основании изложенного, определение судьи является законным, а доводы частной жалобы не могут повлечь его отмену.

При этом судебная коллегия отмечает, что Кретова С.Е. не лишена возможности обратиться с соответствующими требованиями в районный суд в установленном порядке.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Московского областного суда от 03 июня 2016 г. оставить без изменения, частную жалобу Кретовой Светланы Евгеньевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи