Решение по делу № 2-8222/2021 от 16.12.2021

УИД: <номер>

Решение

Именем Российской федерации

16 декабря 2021 года                            г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ФИО11

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску АО «Раменская УК» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в лице законных представителей ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Раменская УК» обратилось в суд с уточненным иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в лице законных представителей ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 497 655,94 руб. за период с <дата> по <дата>, пени в размере 39 138,86 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 8 568 руб.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что в муниципальной <адрес>, расположенной в <адрес> в спорный период были зарегистрированы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6. Согласно выписки из ЕГРН право собственности на данную квартиру не зарегистрировано. АО «Раменская УК» управляет многоквартирным домом на основании Протокола голосования очного (заочного) собственников помещений в многоквартирном доме. В течение длительного времени ответчики не выполняли обязательства по оплате коммунальных услуг за содержание жилого помещения, долг за период с <дата> по <дата> составил 497 655,94 руб. Распоряжением Министерства образования <адрес> от <дата> <номер>-р ФИО1 и ФИО2 с <дата> были назначены опекунами несовершеннолетней ФИО6 Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, а полученные опекунами на содержание ребенка денежные средства должны быть использованы, в том числе для внесения платы за вышеуказанное жилое помещение и коммунальные услуги в квартире, закрепленной за опекаемой ФИО6, истец обратился в суд с данным иском, в том числе и к ФИО6 в лице ее законных представителей ФИО1 и ФИО2

В судебном заседании представитель истца АО «Раменская УК» по доверенности (л.д.<...>) ФИО8 настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме (л.д. <...>), просила удовлетворить.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Представитель ответчика по доверенности (л.д.<...>) ФИО9 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований к ФИО6 в лице ее законных представителей ФИО1 и ФИО2, предоставил письменные возражения (л.д.<...>).

Ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом (л.д.<...>), возражений по иску не представили.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 63. Пленума Верховного Суда РФ Постановление от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

ФИО3, ФИО4 и ФИО5 зарегистрирован по адресу: <адрес>. Конверты с судебными извещениями на судебное заседание возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. <...>).

При таких обстоятельствах, с учетом того, что судебное разбирательство должно осуществляться посредством механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, при этом создание чрезмерных правовых препятствий при разрешение спора является недопустимым суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку последние в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, уклонившись от получения судебных извещений.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда <адрес>.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика ФИО6, проверив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что в муниципальной <адрес>, расположенной в <адрес> в спорный период с <дата> по <дата> были зарегистрированы ФИО3, ФИО4, ФИО5 и на тот момент несовершеннолетняя ФИО6, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.9).

Согласно выписки из ЕГРН право собственности на данную квартиру не зарегистрировано (л.д. <...>).

АО «Раменская УК» управляет многоквартирным домом на основании Протокола голосования очного (заочного) собственников помещений в многоквартирном доме от <дата> (л.д.<...>).

Как указывает истец за спорный период образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 497 655,94 руб., которая до настоящего времени не погашена. Поскольку ФИО6 являлась на тот период несовершеннолетней, распоряжением Министерства образования <адрес> от <дата> <номер>-р ФИО1 и ФИО2 с <дата> были назначены ее опекунами, ответственность по оплате жилья и коммунальных услуг должны нести ее опекуны.

В соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу ст. 65 ЖК РФ, наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67, ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

По смыслу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, ч. 2 ст. 672 ГК РФ, ч. 2 ст. 677 ГК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, только в случае совместного проживания с ним и членами его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата> <номер> "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Судом установлено, что ФИО6 относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Как было указано выше, ранее ФИО6 была зарегистрирована по адресу: <адрес> вместе со своей биологической матерью ФИО4 и другими биологическими родственниками.

Решением Раменского городского суда <адрес> от <дата> ФИО4 была лишена родительских прав в отношении своей дочери ФИО6, <дата> года рождения (л.д. <...>). ФИО6 была помещена в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на полное государственное обеспечение, о чем в материалы дела представлено распоряжение управления опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по Раменскому муниципальному району от <дата><номер>-р (л.д.<...>). Данным распоряжением за ФИО6 было сохранено право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

С <дата> над ФИО6 была установлена опека, что подтверждается распоряжением управления опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по Раменскому муниципальному району от <дата><номер>-р (л.д.<...>). Опекунами несовершеннолетней были назначены ФИО1 и ФИО2, место проживания подопечной было определено в семье опекунов ФИО1 и ФИО2 по адресу: <адрес>, о чем в материалы дела представлены копии свидетельств о регистрации по месту пребывания (л.д.<...>).

В 2020 году, по достижении совершеннолетия, ФИО6 была обеспечена жилым помещением за счет средств бюджета <адрес> по адресу: <адрес>, в котором зарегистрирована с <дата> (л.д. <...>).

В соответствии с ч.1 ст. 71 СК РФ, родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, вследствие чего, ФИО6 не может быть признана членом семьи нанимателя данного жилого помещения с 2009 года.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от <дата> <номер> "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" из ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, следует, что, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, только при условии, что он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении. Только при данных условиях указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно раздела 5 пункта 38 п.п. «в» Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от <дата> <номер> (в ред. Постановления Правительства РФ от <дата> <номер>) коммунальные услуги взимаются с учетом числа фактически проживающих жителей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО6 не проживает в спорном жилом помещении и, как следствие, не пользуется какими-либо коммунальными услугами, с 2009 года, то есть ещё за два года до начала периода образовавшейся задолженности, являющейся предметом исковых требований.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признаётся место жительства их законных представителей, родителей, усыновителей или опекунов. Из указанной правовой нормы следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребёнка в конкретное жилое помещение, в связи с чем, местом её фактического проживания с 2009 г. является место жительства и постоянной регистрации опекунов, по которому ими и производились выплаты, в том числе и за ФИО6, о чем свидетельствует справка от <дата> <номер> (л.д. <...>).

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований АО «Раменская УК» о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени и расходов по оплате госпошлины с ФИО6 в лице законных представителей ФИО1 и ФИО2.

Вместе с тем, согласно расчету АО «Раменская УК» долг за период с <дата> по <дата> составляет 497 655,94 руб. (л.д.<...>). Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков пени за несвоевременную оплату коммунальных платежей в размере 39 138,86 руб.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, так как, проверив расчет, суд признает его арифметически верным. Доказательств оплаты задолженности ответчиками ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные АО «Раменская УК» требования к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 законны и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Из платежных поручений от <дата> <номер> и <дата> <номер> (л.д.<...>) следует, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 8 568 руб. Таким образом, с ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в пользу АО “Раменская УК” также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8 568 руб.

Между тем, поскольку в удовлетворении требований АО «Раменская УК» к ответчику ФИО6 отказано, то в силу ст. 98 ГПК РФ, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы.

Ответчиком ФИО6 заявлено требование о взыскании с АО «Раменская УК» юридических расходов в размере 25 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Расходы на представителя в силу закона отнесены к судебным издержкам (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы ФИО6 на оказание юридической помощи в сумме 25 000 руб. подтверждены представленной в материалы дела квитанцией к приходно-кассовому ордеру (л.д.<...>).

Вместе с тем, в силу пп. 12-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Разумность размеров как оценочная категория определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Учитывая характер спора, его сложность, объем выполненной представителем работы, суд полагает размер расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. не соответствующим принципу разумности, поэтому с учетом соблюдения баланса интересов сторон, приходит к выводу о взыскании с АО «Раменская УК» в пользу ФИО6 судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 13 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Раменская УК» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в лице законных представителей ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу АО «Раменская УК» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 497 655,94 руб., пени в размере 39 138,86 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 568 руб., а всего: 545 362,80 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО6 в лице законных представителей ФИО1, ФИО2 – отказать.

Взыскать с АО «Раменская УК» в пользу ФИО6 юридические расходы в размере 13 000 руб.

В удовлетворении требования о взыскании юридических расходов в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня приятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес>.

Федеральный судья                  Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>