Решение по делу № 2а-1833/2017 от 26.04.2017

Дело № 2а-1833/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

02 мая 2017 года Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Лемешко А.С.,

при секретаре – Талановой Ю.П.,

с участием истца – Лазовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Лазовой В.В. к судебному приставу-исполнителю отделу судебных приставов по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю Барашеву В.И. о признании незаконными и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Лазова В.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделу судебных приставов по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю Барашеву В.И. и просит отменить постановление № №... от ... года о возбуждении исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что с вынесенным постановлением истец не согласна, указывает, что указанным возбуждено исполнительное производство по исполнению постановления судебного пристава-исполнителя № ... от ... года о взыскании штрафа в размере 1 500 рублей, при этом, указанное постановление получено истцом 20.04.2017 года по адресу, по которому в настоящее время она не проживает. Кроме того указывает, что на момент вынесения постановления все исполнительные производства в отношении нее прекращены в связи с полным исполнением. Одновременно с иском заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока в связи с поздним получением обжалуемого постановления.

В судебном заседании Лазаова В.В. требования поддержала в полном объеме, по вышеизложенным обстоятельствам, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку представитель ответчика извещен надлежащим образом, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представлено, его явка не была признана судом обязательной, а потому суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела без участия представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав свобод и реализации законных интересов или на них незаконного возложены какие-либо обязанности.

    Судом установлено, что ... года судебным приставом-исполнителем ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю Барышевым В.И. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнению постановления судебного пристава-исполнителя № ... от ... года о взыскании штрафа в размере 1 500 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обжалуемое постановление вынесено ... года, административное исковое заявление подано в суд ... года, т.е. по истечению срока на обжалование. При этом, как указывает истец, постановление ею получено ... года, доказательств обратного суду не представлено.

В материалы дела представлен конверт, из которого усматривается оттиск почтового отделения об отправке обжалуемого постановления - ... года, что подтверждает доводы административного истца.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным восстановить Лазовой В.В. пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления от ... года, поскольку он пропущен по уважительной причине, а именно в связи с несвоевременным получением постановления.

Из предоставленного в материалы дела постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю ... от ... (число вынесенного постановления из предоставленной копии не усматривается) № ..., по состоянию на дату вынесения постановления, штраф за нарушение требований законодательства об исполнительном производстве отсутствует.

Обжалуемое постановление вынесено ранее.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП России по Нахимовскому району г. Севастополя ... исполнительное производство № ..., возбужденное в отношении Лазовой В.В. прекращено в связи с полным погашением задолженности.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Доказательств правомерности вынесенного постановления в материалы дела ответчиком не представлено.

Проанализировав имеющиеся доказательства, оценив их в совокупности, принимая во внимание пояснения административного истца, суд приходит к выводу, что требования Лазовой В.В. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 140-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Лазовой В.В. к судебному приставу-исполнителю отделу судебных приставов по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю Барашеву В.И. о признании незаконными и отмене постановления - удовлетворить.

Отменить постановление №... от ... года судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю Барашева В.И. о возбуждении исполнительного производства.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 05.05.2017 года.

Судья Нахимовского районного

суда    города Севастополя                                                            А.С. Лемешко