Решение по делу № 12-82/2019 от 24.01.2019

Дело № 12-82/2019

24RS0020-01-2018-000779-14

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 05 марта 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Серебрякова Л.Ю.,

рассмотрев жалобу представителя КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» Стручалиной Е.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 19.11.2018 года в отношении КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №138 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 19.11.2018 года КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Согласно постановлению КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» 29 августа 2018 г. в 13 час. 30 мин. автодорога <адрес>., <адрес> Краевым государственным казённым учреждением «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и дорожных сооружений, а также не приняты меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, выразившееся в нарушении требования п. 4.5.1.1 ГОСТ Р52766-2007 Национального стандарта Российской Федерации «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» на участках дорог, с твердым покрытием проходящих через населенные пункты отсутствуют, тротуары или пешеходные дорожки, тем самым создана угроза в обеспечении безопасности дорожного движения и допущено нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Представитель КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» Стручалина Е.Ю., не согласившись с постановлением мирового судьи, подала жалобу о его пересмотре, ссылаясь на то, что постановление является необоснованным и незаконным в связи с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не указаны процессуальные действия, для осуществления которых необходимо проведение административного расследования, никаких экспертиз, запросов объяснений или иных процессуальных действий административным органом не производилось, кроме того, указанное определение юридическому лицу не направлялось и не поступало. Протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением срока, предусмотренного ч. 2 ст. 28.5 КоАП РФ. В нарушение требований ч.4,6 ст. 28.2 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют доказательства направления и получения КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» протокола об административном правонарушении. Деятельность КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» также финансируется за счет средств дорожного фонда, административный штраф уменьшит объем денежных средств, который предусмотрен для финансирования дорожной деятельности. Административным органом не доказана обоснованность применения требований 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 к вменяемым участкам автодорог. Фотоизображения, приобщенные к материалам административного дела, плохо различимы и никаким не доказывают вменяемое правонарушение. КГКУ «КрУДор» не является надлежащим субъектом инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ. Вина общества в совершении инкриминируемого правонарушения отсутствует. Просит постановление мирового судьи судебного участка №138 в Железнодорожном районе от 19.11.2018 г. в отношении краевого государственного казённого учреждения «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» отменить, административное производство прекратить.

В судебное заседание представитель лица, привлекаемого к административной ответственности КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» и представитель ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно пункту 13 Основных положений должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из положений ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" следует, что содержание дорог на территории Российской Федерации должно обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно разделу I ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" указанный стандарт распространяется на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенные для повышения удобства и безопасности дорожного движения. Стандарт устанавливает основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 тротуары или пешеходные дорожки устраивают на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты. На дорогах I - III категорий по ГОСТ Р 52398 тротуары обязательны на всех участках, проходящих через населенные пункты, независимо от интенсивности движения пешеходов, а также на подходах к населенным пунктам от зон отдыха при интенсивности движения пешеходов, превышающей 200 чел./сут.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что в соответствии с уставом КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю», утвержденным Приказом Министерства транспорта Красноярского края от 27.07.2011 года, целями деятельности учреждения являются: осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них; обеспечение соответствия состояния автомобильных дорог установленным правилам, стандартам, техническим нормам; обеспечение безопасного и бесперебойного движения автомобильного транспорта по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения и искусственным сооружениям на них, повышение их пропускной способности, благоустройства, экологической безопасности, безопасности дорожного движения; целевое и эффективное использование бюджетных средств, выделяемых в соответствии с законом края о краевом бюджете на очередной финансовый год и на плановый период для финансирования работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 30.08.2018 года государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» при осуществлении надзора в области безопасности дорожного движения выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда о нарушении требований п. 4.5.1.1 ГОСТ Р52766-2007 Национального стандарта Российской Федерации «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» на участках дорог с твердым покрытием проходящих через населенные пункты отсутствуют тротуары или пешеходные дорожки, а именно: <адрес>.

В связи с чем 28.09.2018 года и.о. главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по Краснотуранскому и Индринскому районам в отношении КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Вина КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, исследованными, оцененными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ доказательствами, которые изложены в решении мирового судьи.

Бездействие КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» выразившееся в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, иных дорожных сооружений, а именно в нарушении пункта 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" в связи с отсутствием тротуаров или пешеходных дорожек на указанных участках автомобильной дороги, свидетельствует о нарушении вышеуказанного ГОСТа и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Вина КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и при его проверке мировым судьей.

Установив факт отсутствия тротуаров или пешеходных дорожек в нарушение требований пункта 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007, при отсутствии со стороны КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» доказательств наличия объективных причин, препятствовавших соблюдению при содержании дорог требований ГОСТ Р 52766-2007, доказательств принятия юридическим лицом всех зависящих мер к соблюдению требований безопасности дорожного движения, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях юридического лица состава вменяемого административного правонарушения.

Признавая КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» виновным в совершении инкриминируемого административного правонарушения, мировой судья исходил из положений устава учреждения, и правильно пришел к выводу о том, что, поскольку в силу принятых обязательств общество является лицом, ответственным за содержание указанных участков дороги в безопасном для дорожного движения состоянии, юридическое лицо не выполнило требования к эксплуатационному состоянию дороги для безопасного дорожного движения, допустив тем самым нарушение требований п. 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", таким образом, именно КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» является лицом, обязанным обеспечить безопасность дорожного движения на автомобильных дорогах. В деле не имеется доказательств, подтверждающих, что КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» предприняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства, обязательств в силу устава и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности не установлено, в связи с чем вину юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения следует считать доказанной.

Довод жалобы о том, что ГОСТ Р 52766-2007 подлежит применению только при проектировании и строительстве автомобильной дороги, а не к уже существующей и не находящейся в процессе реконструкции, на законность судебного постановления не влияет, поскольку выводы мирового судьи о невыполнении обществом указанных обязательств не опровергает. Учитывая установленный факт совершения КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» административного правонарушения, в отсутствие доказательств объективной невозможности соблюдения данным юридическим лицом правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, иные доводы жалобы не могут повлиять на законность привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах действия КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» квалифицированы правильно, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, с соблюдением ст. 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Оснований к отмене судебного постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Доводы жалобы о том, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования юридическому лицу не направлялось и не поступало подлежат отклонению.

Согласно части 3.1 статьи 28.7 КоАП РФ копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

Факт направления ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» в адрес КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования юридическому лицу подтверждается совокупностью доказательств: сопроводительным письмом от 31.08.2018 года, уведомлением о вручении, письмом КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» от 06.09.2018 года о предоставлении сведений и документов.

Указания в жалобе на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления и получения КГКУ «КрУДор» протокола об административном правонарушении подлежат отклонению.

Факт направления протокола об административном правонарушении лицу, привлекаемому к административной ответственности, подтверждается сопроводительным письмом от 28.09.2018 года о направлении ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» в адрес КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» копии протокола об административном правонарушении.

Судьями районных судов, согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, рассматриваются дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

Согласно п. 3 постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» от 24.03.2005 №5 (в ред. от 19.12.2013 №40) административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами КоАП РФ в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

Доводы жалобы о том, что по делу не проводилось административное расследование, не влекут отмену постановления, так как в силу ст. 28.7 КоАП РФ решение о проведении административного расследования принимается должностным лицом в случае, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

В данном случае необходимости в проведении указанных процессуальных действий не установлено и из материалов дела не усматривается, фактически никакие мероприятия, направленные на административное расследование не проводились. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела были переданы на рассмотрение мировому судье.

Иные доводы заявителя не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований для переоценки исследованных мировым судьей доказательств у вышестоящего суда не имеется. Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно. Нарушений норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, а также прав и законных интересов КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» не установлено.

Поскольку вина юридического лица в административном правонарушении установлена верно, порядок привлечения к административной ответственности в отношении последнего не нарушен, наказание назначено справедливое, вышестоящим судом не установлено оснований, требующих вмешательства в обжалуемое постановление.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Оставить без изменения постановление мирового судьи судебного участка №138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 19.11.2018 года о привлечении КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Жалобу КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Л. Ю. Серебрякова