Решение от 07.12.2023 по делу № 2-6617/2023 от 14.08.2023

УИД 24RS0056-01-2023-005279-12

Дело № 2-6617/2023

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 г. г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Савельевой М.Ю.,

при ведении протокола секретарём Алешиным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Гинтер Артема Викторовича к Балахонову Валерию Ивановичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Гинтер А.В. предъявил в суд вышеназванный гражданский иск к Балахонову В.И. о взыскании суммы ущерба, судебных расходов, мотивируя требования тем, что 08.10.2021 между сторонами был заключен договор аренды без экипажа автомобиля KIO <данные изъяты>. После возвращения автомобиля истцу, на автомобиле обнаружены повреждения, согласно заключению ООО «АвтоОценка» стоимость ущерба составила 90 000 руб. Пунктом 4.4 договора аренды установлено, что арендатор обязан в полном объёме и за свой счёт возместить арендодателю ущерб, связанный с утратой или любым повреждением автомобиля.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 90 000 руб. в счёт ущерба, 7 000 руб. в счёт стоимости оценки, судебные расходы по оплате услуг представителя, почтовые расходы, расходы по оплате госпошлины.

Истец Гинетр А.В., ответчик Балахонов В.И. в судебное заседание не явились, извещены должным образом.

Дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 616 ГК РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 644 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 08.10.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды без экипажа автомобиля KIO <данные изъяты>.

Пунктом 2.1.9 договора установлено, что в случае возврата автомобиля в грязном состоянии, то есть когда визуально представляется затруднительным удостовериться в сохранности кузова, узлов и агрегатов, арендатор несёт ответственность за повреждения, обнаруженные арендодателем впоследствии (в течении трёх суток), в случае если автомобиль в эти дни не эксплуатировался.

Согласно п. 2.1.13 договора, арендатор самостоятельно и за свой счёт несёт ответственность за ущерб, жизни, здоровью и имуществу третьих лиц в результате эксплуатации арендованного автомобиля.

Согласно п. 2.1.14 договора, в случае причинения арендуемому автомобилю ущерба по вине арендатора, арендатор обязан возместить арендодателю убытки в виде упущенной выгоды из расчёта суточной стоимости аренды за каждый день вынужденного простоя автомобиля, находящегося в ремонте. Арендная плата и залог, возврату не подлежат.

Согласно п. 4.1 договора, арендодатель обязан за свой счёт осуществлять страхование гражданской ответственности (ОСАГО).

В соответствии с п. 4.4 договора, арендатор обязан в полном объёме и за свой счёт возместить арендодателю ущерб, связанный с утратой либо любым повреждением автомобиля.

08.10.2021 между сторонами подписан акт приёма-передачи транспортного средства, согласно которому арендодатель передал арендатору автомобиль в исправном состоянии и без повреждений, комплектность автомобиля проверена и соответствует заводской. Комплектность автомобиля на момент передачи: запасное колесо 1 шт., домкрат 1 шт., балонный ключ 1 шт., аварийный знак 1 шт., детское удерживающее устройство (для перевозки детей) 1 шт. Обе стороны претензий к передаваемому автомобилю и друг к другу, в том числе имущественных, не имеют.

После возвращения автомобиля истцу, на автомобиле обнаружены повреждения, согласно заключению ООО «АвтоОценка» стоимость ущерба составила 90 000 руб.

В материалы дела представлен акт осмотра автомобиля KIO <данные изъяты> от 09.11.2021, из которого следует, что указанный автомобиль имеет повреждения. Водитель от подписания указанного акта отказался.

На основании изложенного, с учетом того, что ответчиком в порядке ст. 1064 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что вред автомобилю истца был причинен не по его вине, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца и взыскании с ответчика суммы причиненного ущерба в размере 90 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг оценки в размере 7 000 руб., почтовых расходов в размере 409,44 руб. и 84,60 руб. (направление ответчику телеграммы о проведении оценки и копии иска), расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов за составление искового заявления в размере 5 000 руб., расходов по копированию документов в размере 110 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 900 руб.

Суд, разрешая данное требование, руководствуясь вышеприведенными положениями ст. 98 ГПК РФ и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципами разумности, справедливости, учитывая расходы на оплату услуг, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, объем оказанной представителем помощи, полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг оценки в размере 7 000 руб., почтовых расходов в размере 409,44 руб. и 84,60 руб. (направление ответчику телеграммы о проведении оценки и копии иска), расходов за составление искового заявления в размере 5 000 руб., расходов по копированию документов в размере 110 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 900 руб., всего 15 504,04 руб. Факт несения судебных расходов подтвержден материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 90 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 504,04 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25.12.2023.