Решение по делу № 1-337/2020 от 16.12.2020

УИД21RS0006-01-2020-003265-98

Дело № 1-337/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года                                                             <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Ефимовой А.М.,

с участием государственного обвинителя - и.о. Канашского межрайонного прокурора Багаутдинова А.М.,

защитника -адвоката Майорова Н.О., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Григорьева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Органом предварительного следствия Григорьев А.В. обвиняется в убийстве Я., то есть умышленном причинении смерти другому лицу при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около № Григорьев А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за произошедшей в то же время в том же месте ссоры между ним и Я., в ходе которой последний негативно отзывался о его племяннице Я., решил убить последнего. С этой целью Григорьев А.В., предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти Я. и желая этого, умышленно, вооружившись <данные изъяты> имевшимся в указанном доме, используя его в качестве оружия, нанес стоящему к нему напротив Я. <данные изъяты>, причинив колото-резаную рану в <данные изъяты> которая оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, от чего Я. скончался на месте происшествия в короткий промежуток времени.

Вышеуказанные действия Григорьева А.В. органами предварительного расследования квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому лицу.

В судебном заседании по инициативе суда на обсуждение сторон поставлен вопрос о прекращении производства по делу в отношении Григорьева А.В. на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с тем, что подсудимый умер ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство подтверждается копией свидетельства о смерти, выданного Отделом ЗАГС администрации <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой статьи 24 УПК РФ.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

По смыслу данной нормы закона производство по уголовному делу, подсудимый по которому умер, продолжается лишь в случае, когда оно необходимо для реабилитации умершего.

При этом продолжение производства по уголовному делу возможно, когда имеющиеся в уголовном деле данные дают очевидные основания сделать вывод об отсутствии события или состава преступления, о невиновности умершего в совершении преступления и о том, что умерший был подвергнут мерам процессуального принуждения незаконно и потому подпадает под предусмотренный ст. 133 УПК РФ перечень лиц, имеющих право на реабилитацию. Из материалов уголовного дела следует, что Григорьев А.В. признавал вину в совершении преступления в полном объеме.

Уголовное дело в отношении Григорьева А.В. направлено в суд с обвинительным заключением, прокурор от обвинения не отказался, защитник с учетом позиции подзащитного в ходе предварительного следствия и мнения близких родственников умершего, ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14.07.2011 года № 16-П признал взаимосвязанные положения п. 4 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ст. 254 УПК РФ, закрепляющие в качестве основания прекращения уголовного дела смерть подозреваемого (обвиняемого), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, не соответствующими ст. ст. 21 (ч. 1), 23 (ч. 1), 46 (ч. ч. 1 и 2) и 49 Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников.

Судом были предприняты меры по извещению о времени и месте судебного заседания сестры подсудимого П. и брата подсудимого Г., которые согласно имеющихся в материалах дела телефонограммах согласны с прекращением уголовного дела в связи со смертью подсудимого, не ходатайствовали на продолжении производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации умершего, просят рассмотреть дело без их участия.

Защитник Майоров Н.О. считает, что у суда имеются все основания для прекращения производства по уголовному делу в связи со смертью подсудимого.

Государственный обвинитель Багаутдинов А.М. не возражает против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого.

Потерпевшая Я. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, каких-либо возражений и ходатайств в суд не представила.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются законные основания для прекращения уголовного дела в отношении Григорьева А.В. в силу п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с его смертью.

Вещественных доказательств по делу частью подлежат уничтожению, частью - возращению по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, ст. ст. 239, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении Григорьева А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с его смертью.

Меру пресечения в отношении Григорьева А.В. в виде заключения под стражу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> (том № л.д. №), по вступлению постановления в законную силу, уничтожить; <данные изъяты>, хранящиеся там же, вернуть супруге Я. - потерпевшей Я..

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через К. районный суд ЧР в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья              А.М. Ефимова