Решение по делу № 2а-6617/2019 от 22.10.2019

Дело № 2а-6617/2019 (43RS0001-01-2019-009332-26)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров                                 03 декабря 2019 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Чинновой М.В.,

при секретаре Кормщиковой А.И.,

с участием административного истца Шаминой Н.Н.,

представителя административного ответчика УФССП России по Кировской области Кирилловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шаминой Н. Н. к УФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю Гречек Е.П., начальнику ОСП № 1 по Ленинскому району г.Кирова Сафаеву Р.Ю. о признании бездействия незаконным,

установил:

Шамина Н.Н. обратилась в суд с административным иском к УФССП по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова Гречек Е.П начальнику ОСП № 1 по Ленинскому району г.Кирова Сафаеву Р.Ю. о признании бездействия незаконным. В обоснование административного иска указывает, что {Дата изъята} административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП на основании исполнительного документа серии ФС {Номер изъят}, выданного Верхнекамским районным судом г. Кирова 17.08.2017, в отношении должника Кротова К.П. Шамина Н.Н. является взыскателем. На момент подачи административного иска требования, содержащиеся в исполнительном листе, не исполнены, сведениями о действиях ССП взыскатель не располагает, должник не объявлен в розыск, в связи с чем, считает, что установлен факт бездействия административного ответчика. Бездействие судебного пристава-исполнителя, УФССП России по Кировской области нарушают права и законные интересы взыскателя – Шаминой Н.Н. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Ленинскому району г. Кирова Гречек Е.П., УФССП по Кировской области.

В судебном заседании административный истец Шамина Н.Н. поддержала изложенное в заявлении.

Представитель административного ответчика УФССП России по Кировской области Кириллова Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве. Дополнительно пояснила, что {Дата изъята} вынесено постановление об объявлении должника в розыск.

Административные ответчики судебный пристав – исполнитель ОСП № 1 по Ленинскому району УФССП Гречек Е.П., начальник ОСП № 1 по Ленинскому району г.Кирова Сафаев Р.Ю., заинтересованное лицо Кротов К.П. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Ленинскому району г. Кирова возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП на основании исполнительного документа серии ФС {Номер изъят}, выданного Верхнекамским районным судом г. Кирова 17.08.2017 о взыскании с Кротова К.П. в пользу Шаминой Н.Н. денежной суммы в возмещении ущерба от ДТП в размере 148250 руб.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы о наличии зарегистрированного за должником движимого и недвижимого имущества и открытых на имя должника счетов с целью обращения взыскания на имущество должника либо на денежные средства, находящиеся на счетах для погашения задолженности.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должнику открыты расчетные счета в кредитных организациях, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ({Дата изъята}, {Дата изъята} {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}). Денежные средства не поступали в виду их отсутствия.

Согласно данным ГИБДД Кировской области, Гостехнадзора за должником транспортные средства, самоходная техника не зарегистрированы. Владельцем ценных бумаг должник не является.

Согласно данным ПФР РФ должник не трудоустроен, не является получателем пенсии и других выплат, на учете в ЦЗН в качестве безработного не состоит, учредителем или директором организаций не является.

Согласно данным АСБ Кротов К.П. зарегистрирован по адресу: {Адрес изъят}.

Согласно акту совершения исполнительных действий от {Дата изъята} должник по указанному адресу не проживает.

{Дата изъята}, {Дата изъята} судебным приставом-исполнителем направлены поручения в Юрьянский МРО СП УФССП России по Кировской области о проверке имущественного положения должника по адресу: {Адрес изъят}. По указанному адресу должник также не проживает, о чем составлен акт от {Дата изъята}. По адресу: {Адрес изъят} должник не проживает, о чем {Дата изъята}, {Дата изъята} составлены соответствующие акты. По адресу: {Адрес изъят} двери не открыли, оставлено извещение, о чем составлен акт от {Дата изъята}.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от {Дата изъята} должник Кротов К.П. объявлен в исполнительный розыск.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные данной частью.

В соответствии с п. 5 ст.65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; а также розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Как следует из материалов дела, судебным приставом- исполнителем предприняты меры для исполнения исполнительного документа: совершены выходы по всем известным судебному приставу-исполнителю возможным местам жительства должника, в ходе которых установлен факт его не проживания, сделаны запросы о месте регистрации должника, о наличии счетов в кредитных учреждениях, сделаны запросы о выявлении имущества должника и получении дохода, вынесено постановление об объявлении должника в исполнительный розыск.

Исполнительное производство в настоящее время не окончено, судебным приставом – исполнителем осуществлены исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения административного иска, поскольку административным ответчиком в ходе рассмотрения дела доказано отсутствие заявленного административным истцом бездействия.

В административном иске надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Шаминой Н. Н. к УФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю Гречек Е.П., начальнику ОСП № 1 по Ленинскому району г.Кирова Сафаеву Р.Ю. о признании бездействия по исполнительному производству {Номер изъят}-ИП незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Чиннова

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2019.