Решение от 18.03.2015 по делу № 2-2052/2015 от 30.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

Дело № 2-2052/2015 г.

ДД.ММ.ГГГГ г. Абаканский городской суд в г. Абакане

В составе судьи                 Белокопытова В.Ю.

При секретаре                 Леонове В.С.

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Стыровой ФИО10 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО11. по списанию денежных средств

УСТАНОВИЛ:

    Стырова Т.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей ФИО12. по списанию денежных средств с ее расчетного счета, мотивируя заявленные требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ у нее образовался долг по оплате коммунальных услуг. По мере того, как у нее появлялись деньги, она гасила долг добровольно. В ДД.ММ.ГГГГ долг по оплате коммунальных услуг был полностью погашен. Решением мирового судьи судебного участка № г.Абакана от ДД.ММ.ГГГГ. и решением мирового судьи судебного участка № г.Абакана от ДД.ММ.ГГГГ. с заявителя были взысканы в пользу ФИО13» денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО14. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО15 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Данные постановления заявитель не получала, о том, что с нее взысканы денежные средства не знала. ДД.ММ.ГГГГ. от конкурсного управляющего ФИО16» в адрес Абаканского городского отдела ФИО18 поступил акт сверки взыскания задолженности за коммунальные услуги в пользу ФИО17», из которого усматривается, что задолженность Стыровой Т.А. в размере ФИО19., ФИО20., ФИО21., ФИО22. погашена. Однако, несмотря на отсутствие долга ДД.ММ.ГГГГ. с ее расчетного счета по исполнительному документу была списана денежная сумма в размере ФИО25 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – в размере ФИО23. и ФИО24 Полагает, что оснований для списания денежных средств с ее расчетного счета не было, а имелись все основания для окончания исполнительного производства, поскольку к моменты списания денежных средств, поскольку вся денежная сумма, взысканная по решению суда, была заявителем добровольно уплачена. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась на имя руководителя Службы Судебных приставов по РХ с заявлением о возврате незаконно списанных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ получила ответ с просьбой представить документы, подтверждающие поступление акта сверки в подразделение, для проведения полной о объективной проверки. ДД.ММ.ГГГГ. заявитель предоставила акт сверки в ФИО26. Больше ответа в адрес заявителя не поступало. Просила суд признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей ФИО27., выразившиеся в списание денежных средств с банковского счета заявителя.

В судебном заседании заявитель Стырова Т.А. и ее представитель ФИО28 действующий на основании устного ходатайства, заявленные требования уточнила, просила суд признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей ФИО30 выразившиеся в списание денежных средств с банковского счета заявителя. В судебном заседании привели доводы, аналогичные изложенным в заявлении. Просили суд удовлетворить уточненные требования.

Представитель взыскателя ФИО29» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания судебный пристав-исполнитель ФИО31 пояснила, что заявителем пропущен срок для обращения в суд, также поясняя, что ДД.ММ.ГГГГ. начальником ФИО32 в адрес ФИО33» направлено письмо о возврате излишне перечисленных ошибочно денежных средств, в ответ было сообщено, что гражданину необходимо обратиться с письменным заявлением к конкурсному управляющему для возврата денежных средств в порядке четвертой очереди. Просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ФИО34., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав заявителя и его представителя, представителей заинтересованных лиц, изучив материалы дела и исполнительных производств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения мирового судьи судебного участка №.Абакана по делу № о взыскании со Стыровой Т.А. в пользу ФИО35» в сумме ФИО36 возбуждено исполнительное производство №

ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения мирового судьи судебного участка № г.Абакана по делу № о взыскании со Стыровой Т.А. в пользу ФИО38» в сумме ФИО37. возбуждено исполнительное производство № №

ДД.ММ.ГГГГ на имя и.о.начальника ФИО39 поступило письмо, содержащее Акт сверки взыскания задолженности за коммунальные услуги в пользу ФИО40» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Из Акта сверки усматривается, что задолженность Стыровой Т.А. в сумме ФИО41. погашена ДД.ММ.ГГГГ., ФИО42 ДД.ММ.ГГГГ., ФИО43. – ДД.ММ.ГГГГ., ФИО44. – ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки из лицевого счета Стыровой Т.А. в Сбербанке, ДД.ММ.ГГГГ произведено списание двух сумм – ФИО45. и ФИО46.

Заявитель Стырова Т.А. в судебном заседании пояснила, что узнала о списании данных денежных сумм в начале сентября 2013г. В суд не обращалась потому, что надеялась, что данные денежные суммы ей вернут.

ДД.ММ.ГГГГ. заявитель Стырова Т.А. обратилась с заявлением к начальнику Абаканского городского отдела судебных приставов № и Руководителю ФИО47, в котором указала, что с ее счета были излишне списаны денежные средства в суммах – ФИО48. и ФИО49

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Стыровой Т.А. и.о.начальника отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан ФИО50 направлено письмо, содержащее сведения о том, что исполнительные производства №№ возбужденное ДД.ММ.ГГГГ., № ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ переданы ДД.ММ.ГГГГ для дальнейшего исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО57 В рамках данных исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете Стыровой Т.А. в отделении №8602 Сбербанка России. На депозитный счет Абаканского городского отдела судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ со счета Стыровой Т.А. поступили денежные средства в размере ФИО52., ФИО53 исполнительные производства № окончены судебным приставом-исполнителем ФИО56. ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением.

Заявитель сама поясняет, что узнала об обжалуемых ею действий судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств в размере ФИО55., ФИО54 с ее расчетного счета в Сбербанке в начале ДД.ММ.ГГГГ. Обжаловала данные действия судебного пристава-исполнителя в Абаканский городской суд ДД.ММ.ГГГГ., пропустив № дневный срок, установленный ст.441 ГПК РФ.

В связи с тем, что ходатайств о восстановлении пропущенного срока для обжалования заявителем не заявлялось, уважительных причин пропуска срока также не было названо, заявитель лишь пояснила, что не обжаловала данные действия, поскольку надеялась, что ей вернут излишне списанные денежные средства, суд считает, что требования заявителя о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО60. по списанию денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. в размере ФИО58., ФИО59 расчетного счета Стыровой Т.А. в Сбербанке не подлежат удовлетворению в связи с пропуском №-дневного срока для обжалования в суд, установленного ст.441 ГПК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления не имеется в связи с пропуском заявителем срока для обращения в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░61 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░62 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                          ░.░.░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░                          ░.░.░░░░░░░░░░░