Решение по делу № 2-1183/2021 от 02.04.2021

№

№

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2021 года Кисловодский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи                       Стойлова С.П.

при секретаре судебного заседания                Якимовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Ларченко К.В о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит расторгнуть договор кредитования №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и Ларченко К.В; взыскать с Ларченко К.В задолженность по договору кредитования в размере 341 895 рублей 94 копейки, из них: 278 669 рублей 44 копейки – задолженность по основному долгу; 56 221 рубль 17 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 988 рублей 44 копейки - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 1 392 рубля 48 копеек – неустойка за просроченные к уплате проценты; 3 924 рубля 41 копейка – задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе. В исковом заявлении истец просит определить подлежащими взысканию с Ларченко К.В в ползу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 278 669 рублей 44 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда. В иске содержится требование об обращении взыскания на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Ларченко К.В, с установлением начальной продажной цены в размере 891 100 рублей. Кроме того, истец просит взыскать в свою пользу с Ларченко К.В в возмещение расходов по оплате госпошлины при подаче иска в размере 12 612 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в сумме 330 000 рублей под 26 % годовых на 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, определенные договором, то есть ежемесячными аннуитетными платежами в размере по 10 441 рублей, подлежащими внесению не позднее 30 числа каждого месяца Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, согласно заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ларченко К.В договору ипотеки №/ZKV1, на основании которого у кредитора возникло право залога на квартиру. Пунктом 1.6 Договора ипотеки стороны определили стоимость предмета ипотеки в размере 891100 рублей

Истец указал, что выполнил условия договора, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 330 000 рублей на текущий счет заемщика, который воспользовавшись кредитными средствами, не выполняет предусмотренные договором обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

Платежи в счет погашения кредита не поступают с апреля 2020 года. Размер просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 341 195 рублей 94 копейки, из которых: 278 669 рублей 44 копейки – задолженность по основному долгу; 56 221 рубль 17 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 988 рублей 44 копейки - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 1 392 рубля 48 копеек – неустойка за просроченные к уплате проценты; 3 924 рубля 41 копейка – задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе.

Истец указал, что при таких обстоятельствах у него возникла необходимость взыскания долга в судебном порядке. На основании п. 1 ст. 50, пп. 4 по2 ст. 54 Закона об ипотеке он вправе обратить взыскание на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости квартиры при ее реализации в размере 891 100 рублей согласно условиям договора залога.

Истец погалает, что в силу ст. 450 ГК РФ справе требовать расторжения кредитного договора в связи с нарушением условий договора заемщиком.

А право требования процентов за пользование кредитом по дату вступления решения суда усматривается из положений ст. ст. 809, 811, 453 ГК РФ, разъяснений п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»

В судебное заседание представитель ПАО КБ «Восточный», ивещенного о времени и месте слушания дела надлежащим образом, не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, указано, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика.

Ответчик Ларченко К.В, извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

О времени и месте слушания дела Ларченко К.В извещался по месту регистрации по адресу: <адрес>А <адрес>, указанному ответчиком при заключении договора.

С учетом требований ст. ст. 113, 117 ГПК РФ и положений абз. 1 ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, информаци с официального сайта Почты России, суд признал ответчика надлежаще извещенным о месте и времени настоящего судебного заседания.

Статьей 167 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается. Ст. 314 ГК РФ предусматривает исполнение обязательств в установленные законом сроки.

Согласно ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как видно из представленных суду документов, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и Ларченко К.В заключен договор кредитования №, по условиям которого банком заемщику предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 330 000 рублей под 26,267 % годовых на срок 60 месяцев, исчисляемый от даты выдачи кредита.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

В соответствии с условиями договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик передал в залог банку квартиру площадью 35,7 кв.м с КН 26:34:130106:388, расположенную по адресу: <адрес>, по договору залога №/ZKV1 от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 1.6 Договора ипотеки стороны определили стоимость предмета ипотеки в размере 891100 рублей

Заключенным сторонами кредитным договором установлено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячными платежами согласно графику.

Условиями договора предусмотрено право кредитора предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае неисполнения или исполнения ненадлежащим образом какого-либо денежного обязательства по договору, в том числе обязательства по возврату долга и уплате процентов за пользование кредитом. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки и определяется в процентах от неуплаченной суммы.

Ларченко К.В указал, что согласен со всеми условиями предоставления и погашения кредита, в чем расписался в кредитном договоре, графике погашения кредита, договоре залога.

Согласно материалам гражданского дела и требованиям действующего законодательства, обратившись в ПАО КБ «Восточный» с заявлением на получение кредита, указав под роспись о согласии со всеми условиями предоставления и погашения кредита, Ларченко К.В взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить комиссии, проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Судом установлено, что свои обязательства Банк исполнил полностью, перечислив денежные средства по договору на счет заемщика, что подтверждается исследованными документами.

Таким образом, судом установлено, что кредит предоставлен Ларченко К.В на пять лет. При этом заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору.

В ходе судебного разбирательства установлено, что, воспользовавшись кредитными денежными средствами, заемщик стал нарушать сроки и условия возврата кредита.

Как видно из представленного банком расчета, произведенного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности ответчика Ларченко К.В по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 341 195 рублей 94 копеек, и состоит из: основного долга по кредиту 278 669 рублей 44 копеек; задолженности по процентам в размере 56 221 рубля 17 копеек; пени за просрочку основного долга – 988 рублей 44 копеек; пени за просрочку процентов – 1 392 рублей 48 копеек, задолженности по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе в размере 3 924 рублей 41 копейки.

За время пользования кредитом ответчиком допущены нарушения обязательств по кредитному договору, выразившиеся в неуплате задолженности по основному долгу и начисленным процентам. При таких обстоятельствах, на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ банк вправе требовать взыскания с должника оставшейся суммы долга, процентов и неустойки.

И при установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка в части взыскания указанной выше задолженности, а так же об удовлетворении требований банка о взыскании с ответчика процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда по тем основаниям, что положениями ч. 2, ч. 3 ст. 809 ГК РФ установлено, что размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» содержит разъяснения о том, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Из указанных норм следует, что кредитор вправе в судебном порядке потребовать взыскание с заемщика причитающихся процентов по кредитному договору и неустойки до момента фактического исполнения обязательств. То есть, взыскание процентов за пользование долгом до дня фактического его возврата предусмотрено действующим законодательством.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога, в предусмотренных законом случаях.

Частью 1 ст. 50 Федерального закона N 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Положениями ст. 54 Федерального закона N 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по возврату долга и уплате процентов по соглашению о кредитовании сторонами заключен договор залога №/ZKV1 от ДД.ММ.ГГГГ. Из пункта 1.6 Договора видно, что согласованная сторонами стоимость предмета ипотеки составляет 891100 рублей.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить требования ПАО КБ «Восточный» в части обращения взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной продажной стоимости на торгах согласно ст. 54 Федерального закона N 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в размере, согласованном сторонами, то есть 891 100 рублей.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд учитывает, что обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполняются. Банком заемщику направлялось уведомление о необходимости уплатить задолженность. Исследованные судом документы свидетельствуют о том, что мер по исполнению взятых на себя обязательств и своевременному погашению кредита Ларченко К.В не предпринимает.

При указанных обстоятельствах банк вправе в соответствии с условиями договора требовать его досрочного расторжения, и данное требование, по мнению суда, подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд считает необходимым возместить истцу ПАО КБ «Восточный» судебные расходы по оплате госпошлины при обращении в суд с настоящим иском, и взыскать с ответчика в пользу банка в возмещение судебных расходов 12 612 рублей. Данные расходы банка подтверждены платежным поручением № года от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Ларченко К.В о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и Ларченко К.В.

Взыскать с Ларченко К.В в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ДД.ММ.ГГГГ в размере 341 895 (триста сорок одна тысяча восемьсот девяносто пятть) рублей 94 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 278 669 рублей 44 копейки; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 56 221 рубль 17 копеек; неустойку за нарушение сроков погашения основного долга в размере 988 рублей 44 копейки ; неустойку за просроченные к уплате проценты в размере 1 392 рубля 48 копеек; задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе в размере 3 924 рубля 41 копейку.

Взыскать с Ларченко К.В в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 278 669 рублей 44 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу настоящего решения суда.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, кадастровый №, площадью 35,7 кв.м, заложенную по договору №/ZKV1 от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащую на праве собственности Ларченко К.В, расположенную по адресу: <адрес> «А» <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме 891 100 рублей

Взыскать с Ларченко К.В в пользу ПАО КБ «Восточный» в возмещение расходов по оплате госпошлины при подаче иска 12 612 (двенадцать тысяч шестьсот двенадцать) рублей.

Заочное решение может быть отменено судом, его вынесшим, в семидневный срок с момента вручения копии решения суда по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья                                                                         С.П. Стойлов