Решение по делу № 2-414/2022 от 25.01.2022

50RS0040-01-2022-000225-30

Копия Дело № 2- 414/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2022 года Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Радиевского А.В., при секретаре Крючковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЛЕКС-ГРУП» к Дорохову Игорю Анатольевичу о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛЕКС-ГРУП» обратилось в суд иском к Дорохову И.А. о взыскании с ответчика сумму задолженности по договору аренды автомобиля без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 25886,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6459,00 руб. мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор аренды транспортного средства ФИО7, легковой купе, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер №, без экипажа №, сроком на один месяц, который ДД.ММ.ГГГГ в последующем был продлен до ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора ответчик принял транспортное средство и обязался своевременно вносить арендные платежи за пользование арендованным имуществом, в размере 75 000,0 руб. в месяц. Однако, в нарушение указанной нормы, своих обязательств по осуществлению арендной платы за арендуемое Транспортное средство ответчик не выполнил, с момента подписания договора и по настоящее время, никаких выплат на счет арендодателя не поступало. В связи с неуплатой арендной платы транспортное средство у ответчика было изъято по акту приема-передачи. Образовавшуюся сумму долга арендатор не выплатил. Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Представитель истца, по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск поддержала в полном объеме.

Ответчик Дорохов И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом почтой России, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении судебного заседания не просили возражений по иску не представил, заявление о рассмотрении дела в отсутствие в суд не представил. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, ответчика за судебными извещениями не является, почтовое отправление возвращено из-за истечения срока хранения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом положений ст.ст.167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ, представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «ЛЕКС-ГРУП» и Дороховым И.А был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № сроком на один месяц, который ДД.ММ.ГГГГ был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается дополнительным соглашением №.

По условиям договора аренды, арендодатель предоставляет во временное пользование для личного пользования арендатору транспортное средство ФИО8, VIN №, легковой купе, черного цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер № а арендатор принял, указанное транспортное средство, по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью договора, и обязался своевременно вносить арендные платежи за пользование арендованным имуществом, в размере 75 000,0 руб. в месяц (п.п.1.1, 2.1,2.2.).

Поскольку с момента заключения договора арендатор свои обязанности по осуществлению арендной платы ответчик не выполнял, ДД.ММ.ГГГГ арендодателем транспортное средство было изъято, что подтверждается двусторонним актом приема - передачи № от ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность арендатора перед по договору аренды транспортного средства без экипажа составила 4 месяца, что эквивалентно сумме 300000,00 руб. (75000х4).

Истцом ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес ответчика претензия об оплате задолженности в течение рабочих десяти дней, которая ответчиком была получена ДД.ММ.ГГГГ однако по настоящее время ответа на претензию получено не, денежные средства не поступали.

В соответствии со ст. 395 ч. 1 ГПК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что Дороховым И.А. не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали об оплате задолженности, истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ

Суд соглашается с произведенным истцом расчетом и полагает подлежащей взысканию с ответчика сумму процентов в размере в размере 25886,03 руб.

Также, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «ЛЕКС-ГРУП» следует взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6459,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЛЕКС-ГРУП» к Дорохову Игорю Анатольевичу о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Дорохова Игоря Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛЕКС-ГРУП» сумму задолженности по договору аренды автомобиля без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300.000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25886,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6459,00 руб., а всего к взысканию -332345,00 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Реутовский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Радиевский А.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись Радиевский А.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>