Решение по делу № 11-209/2020 от 12.03.2020

Мировой судья Чиж Н.А. Дело № 11-209/2020

Судебный участок № <данные изъяты> г. Петрозаводска

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Гадючко И.Ю.

при секретаре Шириновой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кротовой Н.А. на определение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Решением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Кротовой Н.А. к Корж К.Д. об изменении установленного судом <данные изъяты>.

Решение суда вступило в законную силу.

Кротова Н.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Корж К.Д. расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Заявитель в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления извещена надлежащим образом, заинтересованное лицо Корж К.Д. в судебном заседании заявил о пропуске заявителем срока обращения в суд.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление Кротовой Н.А. о взыскании расходов на оплату услуг представителя оставлено без удовлетворения в связи с пропуском срока обращения в суд.

С данным определением не согласилась Кротова Н.А., в частной жалобе просит определение мирового судьи отменить, принять новое определение, в обоснование жалобы ссылается на неверное применение судом норм процессуального права.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса суд апелляционной инстанции посчитал возможным рассмотреть дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ изложенным в п. 9 постановления от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29.07.2018 № 1 - ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции».

Решение о дне начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции в соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального конституционного закона от 29.07.2018 № 1-ФКЗ принимает Пленум Верховного Суда Российской Федерации и официально извещает об этом не позднее 01.10.2019.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.09.2019 № 30 «О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда» днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается 01.10.2019.

Из материалов дела следует, что решение мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При принятии решения суда вопрос о распределении судебных расходов на представителя между сторонами не разрешался.

С заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя заявитель обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше положениями гражданско-процессуального законодательства, разъяснениями высшей судебной инстанции, пришел к выводу о пропуске заявителем срока обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, при отсутствии доказательств наличия уважительных причин пропуска срока.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела.

Из вышеизложенных норм права и разъяснений высшей судебной инстанции следует, что трехмесячный срок для предъявления заявления о взыскании судебных расходов, установленный ст. 103.1 ГПК РФ, которая введена в действие ДД.ММ.ГГГГ, по делам, которые рассмотрены до ДД.ММ.ГГГГ, должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока в суд первой инстанции не представила.

С учетом изложенного доводы частной жалобы не могут быть признаны обоснованными и подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по изложенным в частной жалобе доводам.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя оставить без изменения, частную жалобу Кротовой Н.А. без удовлетворения.

Судья И.Ю. Гадючко