Решение по делу № 1-462/2016 от 21.04.2016

     Дело № 1-462/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар 24 июня 2016 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Трофимовой В.С.,

при секретаре Кузнецовой Е.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Сыктывкара Пантюхиной В.В.,

подсудимых Панюкова Н.В. и Жаворонкова А.В.,

защитников-адвокатов Ермолина А.С. и Рзаева А.К.о.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Панюкова Н. В., ..., ранее судимого:

...

...

...

Решением ... суда Республики Коми от ** ** ** установлен административный надзор сроком ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.330 ч.2 УК РФ, и

Жаворонкова А. В., ..., ранее судимого:

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.330 ч.2 УК РФ,

установил:

Панюков Н.В. и Жаворонков А.В. совершили самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом и иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия и с угрозой его применения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

** ** **, в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 08 минут, Панюков Н.В. и Жаворонков А.В., договорившись друг с другом о самовольном, вопреки установленному законом порядку, взыскании с <Ф_2> Д.А. денежного долга, имевшегося у него перед Панюковым с ... года, с применением к потерпевшему насилия и с угрозой его применения, с целью реализации задуманного, пришли к дому, где проживает <Ф_2> Д.А. по адресу: ..., постучали в дверь квартиры, а когда дверь открыл <Ф_2> Д.А., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с целью подавления воли <Ф_2> Д.А. к сопротивлению, нанесли не менее двух ударов пустыми стеклянными бутылками по лицу и голове <Ф_2> Д.А., после чего самоуправно, без разрешения <Ф_2> Д.А., вошли в его квартиру, где продолжили свои противоправные действия, нанеся потерпевшему не менее двух ударов ногами по телу. После этого Панюков Н.В. стал требовать, чтобы <Ф_2> Д.А. в течение недели вернул ему оставшуюся часть денежного долга в сумме 21 000 рублей. Одновременно с этим, Жаворонков А.В. нанес <Ф_2> Д.А. не менее пяти ударов руками и ногами по телу, голове и лицу. Затем, Панюков Н.В., получив от <Ф_2> Д.А. ответ о том, что денег в сумме 21 000 рублей у него нет, высказал в адрес <Ф_2> Д.А. угрозу применения насилия, что в случае не выполнения его требования о возврате оставшейся части денежного долга через неделю, он (Панюков Н.В.) самоуправно вывезет <Ф_2> Д.А. в лес и убьет его там. Далее Панюков Н.В., продолжая действовать самоуправно, вопреки установленному законом порядку, с целью создания для себя легитимных условий по взысканию в последующем с <Ф_2> Д.А. денежного долга, потребовал, чтобы последний написал расписку о том, что должен Панюкову Н.В. денежные средства в сумме 21 тысячи рублей и в случае не возврата данного долга обязуется отдать ему свои строительные инструменты. В свою очередь, <Ф_2> Д.А., опасаясь, что в случае отказа выполнить требование Панюкова Н.В. написать расписку, в отношении него продолжится применение насилия со стороны Панюкова Н.В. и Жаворонкова А.В., согласился написать указанную расписку. В процессе написания <Ф_2> Д.А. указанной расписки, Панюков Н.В. и Жаворонков А.В. продолжили избивать потерпевшего, Панюков Н.В. нанес ему не менее двух ударов кулаками по лицу, а Жаворонков А.В. - не менее трех ударов ногами по голове. После подписания <Ф_2> Д.А. вышеуказанной расписки, Панюков Н.В. приставил к горлу <Ф_2> Д.А. нож, и вновь потребовал, чтобы <Ф_2> Д.А. возвратил ему деньги в течение недели, а в случае не выполнения данного требования, а также в случае если он сообщит об их действиях иным лицам, они найдут его и покалечат. Затем, Панюков Н.В. потребовал от <Ф_2> Д.А. передать ему часть денежного долга в настоящее время. В свою очередь, <Ф_2> Д.А., с целью вызова помощи, и под предлогом необходимости совершения телефонного звонка своей сожительнице, которая якобы по его просьбе осуществит перевод денежных средств на счет банковской карты Панюкова Н.В., сообщил посредством телефонной связи о незаконных действиях Панюкова Н.В. и Жаворонкова А.В. своей сожительнице <Ф_4> И.И., при этом Панюков Н.В. вновь высказал в адрес <Ф_2> Д.А. угрозу применения насилия о том, что если в ближайшее время деньги не поступят на счет его банковской карты, то они вновь будут его избивать. Самоуправные действия Панюкова Н.В. и Жаворонкова А.В. были пресечены сотрудниками полиции, прибывшими по вызову сожительницы <Ф_2> Д.А.

В результате примененного Панюковым Н.В. и Жаворонковым А.В. насилия в отношении потерпевшего <Ф_2> Д.А., последнему были причинены телесные повреждения в виде ссадин, поверхностных ран волосистой части головы, кровоподтека спинки носа, кровоподтеков ссадин губ, ссадин и кровоподтеков грудной клетки и верхних конечностей, а также потерпевшему причинен существенный вред в виде испытанной им от их действий физической боли; в виде морального вреда, вследствие испытанных им нравственных страданий от высказанных ими угроз применения насилия и унижения личностного достоинства; в виде притеснения его в своих конституционных правах на личную неприкосновенность и неприкосновенность его собственности.

Подсудимый Панюков Н.В. свою вину в совершении преступления признал частично, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ судом были оглашены показания Панюкова Н.В., данные им на стадии досудебного производства по делу, л.д. ....

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого Панюков Н.В. показал, что около года назад он познакомился с <Ф_2> Д.А., когда с приятелями искал работу, последний набирал бригаду для выполнения внутренних работ в жилом доме, расположенном в районе бывшего центрального рынка. У <Ф_2> Д. работали неофициально, первое время он, как и обещал, платил им сдельно за выполненную работу. Затем на какое-то время ремонт был приостановлен, большая часть бригады работу прекратили. <Ф_2> обратился к нему, и еще двоим работникам с просьбой постелить линолеум в вышеуказанном в жилом доме, пообещав заплатить за данную работу 25 000 рублей на всех. После окончания работ <Ф_2> сказал, что подрядчик ему деньги не перечислил, но это дело времени и предложил поработать уже на другом объекте, пообещав за работу 80 000 рублей. На данную работу они согласились с условием, что за половину работы он заплатит им 40 000 рублей. На данное условие <Ф_2> согласился, однако в последующем за выполненные работы им не заплатил, объясняя это тем, что подрядчик ему не перечислил деньги. После этого он неоднократно, в течение длительного времени звонил <Ф_2> Д., последний обещал заплатить ему за работу, как только от подрядчика поступят деньги. После этого разговора он стал звонить <Ф_2> каждые 2 дня с просьбой о возврате денежных средств. Каждый раз <Ф_2> просил подождать, ссылаясь на отсутствие денег, затем перестал отвечать на его звонки. Узнав адрес, где проживает <Ф_2>, он, Панюков, вместе с товарищем по имени И. он пришел к нему, <Ф_2> находился дома один, был в состоянии алкогольного опьянения. Когда он постучал в комнату к <Ф_2>, последний открыл ему дверь с ножом в руках, с его слов, он ждал кого-то. По поводу возврата денежных средств <Ф_2> пояснил, что после того, как закончит с ремонтом магазина, сразу с ним расплатится. Разговор у них с <Ф_2> был спокойный, без применения какого-либо насилия. Спустя какое-то время, не дождавшись от <Ф_2> Д. денежных средств, он вновь ему позвонил, <Ф_2> в очередной раз сказал, что нужно подождать. После этого он стал ему регулярно звонить, но на звонки тот отвечал не всегда. ** ** ** он позвонил <Ф_2> Д., сообщив, что у отца ** ** ** день рождения и ему нужно около 2 000 рублей. <Ф_2> пообещал перечислить 1 500 рублей, попросил номер карты, на которую можно перечислить деньги. В течение дня деньги на карту не поступили. На его звонок <Ф_2> не ответил. Уже вечером, не дозвонившись до <Ф_2>, он направился к нему домой вместе с Жаворонковым А.. Они пришли к <Ф_2> около 20 часов, постучали в дверь, дверь открыл <Ф_2> Д., и находился он в состоянии сильного алкогольного опьянения. Увидев его, он отошел назад, схватился за нож, который лежал на столе. В ответ на действия <Ф_2>, чтобы защитить себя, нанес ему один удар кулаком в лицо, <Ф_2> отшатнулся и упал, ударившись о стол. В этот момент бутылка из-под пива, которая стояла на краю стола, упала на пол и разбилась. Он поднял <Ф_2> с пола, усадил в кресло, похлопал его ладонями по лицу, чтобы привести в чувство, сознание <Ф_2> не терял. После этого он написал расписку о том, что <Ф_2> должен вернуть ему деньги в сумме 22 000 рублей, а <Ф_2> ее подписал. Также <Ф_2> говорил, что он поручил своей супруге перевести ему деньги, затем позвонил ей, спросил, почему она не перечислила ему деньги, стал ее оскорблять и ругать. Когда они с Жаворонковым стали уходить, приехали сотрудники полиции, которые доставили их в дежурную часть. Ножом и никаким другим предметом он <Ф_2> не угрожал, никаких других телесных повреждений <Ф_2> не наносил, угроз не высказывал, кто выбил зубы <Ф_2> Д., не знает, Требования возвратить деньги ** ** ** не высказывал, а лишь интересовался, почему он не перечислил деньги.

Подсудимый Жаворонков А.В. вину в совершении преступления признал частично, указав, что сговора на совершение преступления между ним и Панюковым Н.В. не было. ** ** ** около 19 часов ему позвонил Панюков, предложил встретиться, поехать домой вместе, при этом сказал, что надо заехать к <Ф_2> Д.А. по адресу: ..., чтобы забрать у него деньги. Со слов Панюкова ему известно, что последний работал у <Ф_2>, и <Ф_2> ему не заплатил за работу. Когда подошли к квартире <Ф_2>, Панюков постучал в дверь. Потерпевший открыл дверь, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения. Они заметили у потерпевшего в правой руке нож. Далее Панюков ударил <Ф_2> 2 раза, отчего тот упал и ударился о стол. Бутылка, стоявшая на столе, упала на пол и разбилась. Он помог Панюкову посадить потерпевшего в кресло. <Ф_2> Д.А. начал выражаться в его адрес нецензурно, за что он ударил его кулаком в область носа или губ. Далее он сказал потерпевшему написать расписку, согласно которой <Ф_2> обязуется отдать Панюкову оставшуюся сумму денег. Они неоднократно ему давали листы формата А4, но потерпевший их все пачкал кровью.

Несмотря на такую позицию подсудимых, их виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела.

Так, потерпевший <Ф_2> Д.А. показал, полностью подтвердив показания на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, л.д...., о том, что с Панюковым Н. он познакомился около 2-х лет назад, в тот период он работал в строительной компании ООО «...». Ему, как бригадиру, было поручено набрать бригаду для выполнения ремонтных работ в жилом доме, расположенном по адресу: .... Он привлек к работе Панюкова, за что пообещал ему заплатить. Зарплату привлеченным работникам он выплачивал с денежных средств, которые поступали ему от ООО «...». Первое время ООО «...» исправно перечисляло ему денежные средства, соответственно и он надлежащим образом оплачивал труд рабочих. За данный объект он рассчитался с Панюковым и другими работниками в полном объеме. После этого объекта они перешли на объект в больничном городке - ангар, где должны были поменять кровельные листы. За работу он предложил Панюкову и его товарищам 50 000 рублей. Работы по ангару Панюковым и его товарищами были выполнены на половину в течение одной недели, после чего материал закончился. За выполненную работу он должен был рассчитаться после получения денежных средств от ООО «...». Панюков выполнил свою часть строительных работ, однако он, <Ф_2>, с ним не расплатился, поскольку <Ф_5> не перечислил ему деньги. С ... года он остался должен Панюкову и другим работникам 50 000 рублей за часть выполненной работы. После этого он незначительные суммы выплачивал Панюкову, при этом вел учет передачи денежных средств Панюкову, не оформляя расписок. На протяжении последних 6 месяцев Панюков несколько раз приходил к нему домой за деньгами. ** ** ** утром ему позвонил Панюков, требовал возврата денежных средств, они договорились, что он переведет на карту сожительницы Панюкова деньги в размере 1 500 рублей. ** ** ** около 19 часов он находился дома один, в дверь квартиры постучали. Он, не задумываясь, открыл входную дверь, так как ждал свою сожительницу. Открыв дверь квартиры, ему сразу кто-то нанес удар стеклянной бутылкой по лицу, в область рта, в результате чего от данного удара у него были выбиты два керамических протеза зубов верхней челюсти. От данного удара он непроизвольно отшатнулся назад в квартиру, одновременно с этим он увидел, что в квартиру входят без его разрешения знакомые ему Панюков Н.В. и Жаворонков А.В. Из-за первого удара бутылкой по лицу он стал плохо ориентироваться, поэтому не обратил внимание, у кого из них в руках была стеклянная бутылка. Далее кто-то из указанных лиц нанес ему второй удар стеклянной бутылкой по голове сверху, от чего бутылка разбилась. От данного удара он потерял сознание и упал на пол. После того, как он пришел в себя, место на голове, куда пришелся удар стеклянной бутылкой, сильно болело. После потери сознания от удара бутылкой по голове, он очнулся на полу своей квартиры. Фактически сразу кто-то из указанных лиц, то есть либо Панюков Н.В., либо Жаворонков А.В. нанес ему не менее двух ударов ногами по телу в область «солнечного сплетения». Далее он помнит, что оказался в кресле. Затем Панюков Н.В. стал агрессивно требовать, чтобы он быстрее вернул ему оставшуюся часть долга в сумме 21 000 рублей, при этом сказал, что дает ему срок неделю для возврата оставшейся части долга, иначе он заберет у него его инструменты, с помощью которых он осуществляет строительные работы. Одновременно с этим Жаворонков А.В. стал наносить ему удары руками и ногами по телу и голове, в том числе по лицу, от которых он вновь испытал физическую боль. Затем Панюков стал ему угрожать расправой, приставлять нож к горлу, требовать возврата денежных средств в течение недели, а также написать расписку о возврате денежных средств. Угрозы применения насилия он воспринимал реально, поскольку был избит и понимал, что они не шутят. Затем Панюков написал расписку, потребовал его в ней расписаться, что он и сделал. Затем они продолжили наносить ему удары руками и ногами по различным частям тела и голове, от чего он испытал физическую боль. Жаворонков нанес ему не менее пяти ударов ногами и руками по различным частям тела, а Панюков - около 2-3 ударов. Так как, до указанных событий у него с Панюковым Н.В. имелась договоренность, что 1000 рублей он ему в этот день должен перевести на счет его банковской карты, он сказал Панюкову Н.В., что ему нужно позвонить <Ф_4> и попросить ее перевести деньги на счет банковской карты Панюкова Н.В. На самом деле он решил воспользоваться ситуацией, чтобы во время телефонного звонка позвать помощь через <Ф_4> И.И. Панюков Н.В. и Жаворонков А.В. разрешили ему с его сотового телефона позвонить <Ф_4> И.И., которой он сообщил, что из-за того, что она не перевела деньги, его избивают и хотят убить. Спустя какое-то время кто-то постучал дверь и произнес, что полиция поднимается по лестнице. После этого Панюков Н.В. и Жаворонков А.В. выбежали из его квартиры, в комнату вошла <Ф_4> вместе с сотрудниками полиции. В последующем Жаворонков и Панюков были задержаны и доставлены в полицию. В результате преступных действий Жаворонкова А.В. и Панюкова Н.В. ему причинен существенный вред в виде моральных страданий и переживаний, как от высказанных с их стороны в его адрес угроз применения насилия, так и от причиненной ему физической боли и страданий.

Свидетель <Ф_1> Ю.Г. показал, полностью подтвердив показания на предварительном следствии, оглашенные судом в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ, л.д. ..., о том, что проживает по соседству с <Ф_2> Д. и его сожительницей <Ф_4> И.. ** ** ** около 18 часов 00 минут после его прихода домой он услышал, как из квартиры №... кто-то ушел и закрыл дверь общей секции. Он, <Ф_1>, предположил, что это ушли <Ф_2> и <Ф_4>, так как после этого в квартире №... была тишина. Примерно через час, то есть после 19 часов 00 минут, он пошел в помещение общей кухни, при этом дверь общей секции он оставил открытой. Через несколько минут, возвращаясь в свою квартиру, увидел, что в общей секции стоят трое парней. Всем было на вид ... лет, ... телосложения. Они стучали в дверь квартиры №..., сказали, что пришли к <Ф_2> Д.. Находясь в своей квартире, он слышал, как <Ф_2> открыл дверь указанным парням. Также он слышал, как указанные парни в квартире №... повышенным тоном разговаривали с <Ф_2>, слышал какие-то передвижения. Что именно там происходило, он не знает. Примерно через 20 минут он опять вышел в общую кухню, где встретил <Ф_4> И.. Он предупредил ее, что к ним домой пришли какие-то парни. Она остановилась, не пошла домой, стала плакать, была взволнована. Также она сказала, что парни, которые пришли к <Ф_2> Д. требуют у него какие-то деньги. Находясь в общем коридоре, <Ф_4> вызвала полицию. Через некоторое время он услышал быстрые передвижения в квартире №... и в коридоре, предполагает, что это полиция задержала вышеуказанных парней.

В судебном заседании свидетель уточнил, что в общем коридоре их секции темно, и возможно, парней было не трое, а двое.

Свидетель <Ф_4> И.И. показала, полностью подтвердив показания на предварительном следствии, оглашенные судом в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ, л.д. ..., о том, что на протяжении полутора лет она проживает совместно с <Ф_2> Д.А. Ей известно, что <Ф_2> Д.А. по договору подряда работал в должности бригадира в ООО «...». Со слов Д. она также знает, что он подавал в средства массовой информации объявления о приеме на работу в указанную организацию. На указанное объявление откликнулись люди, которых Д. принял на работу в ООО «...», одного из них звали Н., всего их было трое. В последующем указанные люди, в том числе и Д., выполнили работы по строительству объекта, но ООО «...» оплату не произвел. На протяжении полугода указанные люди неоднократно приходили к ним домой в то время, когда ее не было дома, и, со слов Д., требовали у него деньги. Примерно в 20 часов 40 минут ** ** ** она находилась в гостях у подруги, ей позвонил Д. и сообщил о том, что к нему снова пришли и требуют денег, а также избивают его. После этого <Ф_4> пошла домой, где в общем коридоре увидела соседа, который ей сказал, что в их комнате, помимо Д., находятся еще люди, и посоветовал ей вызвать полицию. До приезда полиции она не могла пройти в комнату, так как дверь была закрыта изнутри. Некоторое время она находилась возле двери и слышала, как Д. избивают, потом она спустилась вниз и стала ждать полицию. После чего вместе с сотрудниками полиции поднялась в комнату. В это время люди, которые избивали Д., ушли из комнаты, однако в общежитии были задержаны. Одним из данных людей оказался Н., который со слов Д., и ранее требовал у него деньги. В последующем Н., находясь на лестнице ... этажа д. ... по ул. ... г. Сыктывкара, в присутствии сотрудников полиции стал ей угрожать, угрозы сопровождались нецензурной бранью. Указанные угрозы поступали только от Н., который кроме этого, хотел ее ударить, но не смог, так как сотрудник полиции оградил ее. Со слов <Ф_2> Д. ей стало известно, что Н. и второй мужчина, которого сотрудники полиции также задержали вместе с Н., находясь у них в квартире, избили Д., а также заставили его подписать какую-то бумагу о том, что он должен вернуть деньги.

Свидетель <Ф_3> Е.А. показала, что проживает совместно с мужем Жаворонковым и .... ** ** ** муж ушел из дома, куда не сказал, а после 21 часа позвонил, и сообщил, что его задержали сотрудники полиции, объяснил это тем, что он с Панюковым поехал к <Ф_2> за деньгами. Последний им открыл дверь, в руках держал нож, Н. его ударил, а супруга Д. вызвала полицию. Поскольку она общается с супругой Н. – С., живут по соседству, она знает о том, что Н. устраивался куда-то на работу, где выполнял работы, но ему не заплатили, пообещали заплатить до ** ** **. Муж говорил, что у Н. есть расписка и что ** ** ** они должны забрать оставшуюся сумму.

Свидетель <Ф_6> С.К. показала, что проживает в гражданском браке с Панюковым Н. и .... Н. является единственным кормильцем в семье. Она знает, что ранее Н. работал у <Ф_2> Д., и последний не заплатил ему около 50 000 рублей, из этой суммы Д. ему отдал частями около 27 000 рублей. Часть денег, которые Д. должен был Панюкову, перечислялись на ее карту. Супруг ей говорил ** ** **, что на ее карту должны поступить деньги от Д., но ей на карту ничего не поступало. Вечером ** ** ** Н. сообщил, что пойдет к Д., т.к. он не отвечает на телефонные звонки. Через некоторое время ей позвонил Н. и сообщил, что его задержали сотрудники полиции, так как он ударил Д., поскольку тот открыл дверь с ножом в руках.

В соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания <Ф_5> А.В., данные на стадии досудебного производства по делу, л.д. ..., о том, что он является одним из учредителей ООО «...» и занимал должность генерального директора с ... года. В настоящий момент Общество находится на стадии банкротства. В ... году его Общество заключало договора подряда с <Ф_2> Д.А. на несколько объектов. Кого из рабочих <Ф_2> нанимал для выполнения работ, он не интересовался, он руководил этим самостоятельно. Одним из его последних объектов был ангар в больничном городке, там нужно было заменить кровлю и стены. Данную работу бригада <Ф_2> выполнила некачественно и не в полном объеме, данные работы не были приняты технадзором, <Ф_2> предлагалось переделать данные работы, но он этого не сделал, поэтому акт выполненных работ по данному объекту не был подписан и договор подряда, заключенный с <Ф_2>, был расторгнут по истечении его срока. Работы не были оплачены, так как его бригада не справилась даже с минимальными требованиями, они испортили материал, и другой бригаде рабочих пришлось переделывать всю предыдущую работу. Кто именно работал в бригаде у <Ф_2>, ему не известно.

Из заявления <Ф_4> И.И. от ** ** **, следует, что неизвестные лица не пускают ее домой, требуют у сожителя деньги, избивают его, разбили бутылки об его голову и выбили зубы, а когда приехали сотрудники полиции, стали угрожать ей, л.д. ....

Согласно рапорта по сообщению скорой помощи и медицинских учреждений от ** ** **, у <Ф_2> Д.А. обнаружено: ..., травмы получены дома по адресу: ....

Из рапорта инспектора ОБППСП УМВД России по г.Сыктывкару <Ф_7> А.А. от ** ** ** следует, что в 21.00 часов поступил вызов проехать по адресу .... Прибыв по указанному адресу, к ним обратилась <Ф_4> И.И., которая пояснила, что к ее сожителю пришли молодые люди и вымогают у него деньги. Поднявшись в кв...., ими были обнаружены рядом с комнатой двое молодых людей, которыми оказались Панюков Н.В. и Жаворонков А.В., из квартиры вышел <Ф_2> Д.А., лицо у него было в крови, последний пояснял, что вышеуказанные молодые люди вымогали у него деньги, при этом нанесли ему телесные повреждения стеклянной бутылкой из-под пива, ударили два раза в голову, отчего он испытал физическую боль (...) и упал на пол, после этого его стали бить ногами по телу. Панюков Н.В. и Жаворонков А.В. были доставлены в УМВД России по г. Сыктывкару по подозрению в совершении преступления. <Ф_4> И.И. пояснила, что ей данные молодые люди угрожали расправой, л.д. ....

Из протокола осмотра места происшествия от ** ** ** установлено, что осмотрена комната № ... дома № ... по ул. ... г. Сыктывкара. На полу в кухне указанной квартиры обнаружено горлышко стеклянной бутылки и множество осколков от стеклянной бутылки темно-зеленого цвета. Под столом в кухне также обнаружена стеклянная бутылка с этикеткой «...» объемом 0,5 литра. При входе в комнату на полу, на поверхности журнального стола и кресла обнаружены следы вещества бурого цвета. В комнате и в кухне присутствуют следы борьбы, разбросаны вещи, мебель сдвинута с места. В ходе осмотра с поверхности стеклянной бутылки с этикеткой «...» объемом 0,5 литра, обнаруженной под столом в указанной квартире, изъяты следы рук на 5 отрезков темной дактилопленки, с внутренней стороны входной двери были изъяты следы рук на двух светлых отрезках дактилопленки, л.д. ....

...

...

...

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит все доказательства по делу допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

Судом установлено, что подсудимые Панюков Н.В. и Жаворонков А.В. самовольно, вопреки установленному законом порядку, потребовали у <Ф_2> Д.А. денежные средства в размере 21 000 рублей в виде долга, имевшегося у последнего перед Панюковым Н.В. с ... года, с применением насилия, и угрозой применения насилия, в результате чего <Ф_2> Д.А. был причинен существенный вред в виде испытанной им от их действий физической боли; в виде морального вреда, вследствие испытанных им нравственных страданий от высказанных ими угроз применения насилия; в виде притеснения его в своих конституционных правах на личную неприкосновенность и неприкосновенность его собственности.

Потерпевший <Ф_2> Д.А., как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, давал подробные показания об обстоятельствах дела, пояснял, что был должен Панюкову Н.В. деньги за выполненную работу, однако в силу объективных причин не мог с ним расплатиться. Вместе с тем, Панюков Н.В. не обратился за защитой своих прав в компетентные органы, а сомоуправно, вместе с Жаворонковым А.В. стал требовать от него (<Ф_2> Д.А.) возврата долга, избивая его, и угрожая расправой в случае невыполнения требований по возврату долга, при этом Жаворонков А.В. действовал заодно с Панюковым Н.В., нанося потерпевшему удары с целью истребования долга, а не из личной неприязни, как указал подсудимый в судебном заседании.

Кроме этого, потерпевший <Ф_2> Д.С. показал, что, когда открыл дверь, ему сразу был нанесен удар бутылкой по голове, в область лица, а следом второй удар бутылкой по голове, при этом помимо подсудимых к нему в комнату никто не входил, осколки стекла от разбившейся бутылки были обнаружены на месте преступления при осмотре места происшествия, а следы рук, изъятые со второй бутылки, обнаруженной на месте преступления, оказались принадлежащими Панюкову Н.В. Сам потерпевший ножом подсудимым не угрожал, а напротив, ножом ему угрожал Панюков Н.В., требуя возврата долга.

Показания потерпевшего <Ф_2> Д.А. суд признает достоверными, поскольку в целом по обстоятельствам самоуправных действий по требованию возврата денежных средств, сопряженных с угрозами и применением насилия, со стороны Панюкова Н.В. и Жаворонкова А.В., они согласуются с исследованными материалами дела, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, подтверждаются показаниями свидетелей. Суд не усматривает оснований для оговора подсудимых со стороны <Ф_2> Д.А. и иных лиц. Наличие у потерпевшего <Ф_2> Д.А. телесных повреждений, как следствие примененного в отношении него насилия со стороны подсудимых, подтверждается помимо показаний свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы, о том, что обнаруженные у потерпевшего повреждения могли образоваться в результате ударов твердыми тупыми предметами, возможно, частями тела постороннего человека, и воздействия осколков разбившейся бутылки.

В этой связи доводы стороны защиты, а также показания обвиняемых Панюкова Н.В. и Жаворонкова А.В. об отсутствии в их действиях состава инкриминируемого преступления, отсутствии угроз в адрес потерпевшего, нанесения телесных повреждений потерпевшему в целях самообороны, а также ввиду высказанных потерпевшим оскорблений, суд находит несостоятельными, избранными с целью уйти от ответственности за содеянное.

Незначительные противоречия в показаниях потерпевшего были объяснены последним плохим самочувствием непосредственно после совершения в отношении него преступления, однако никоим образом не свидетельствуют о недостоверности его показаний в целом.

В судебном заседании с достаточной полнотой установлено, что в результате того, что <Ф_2> Д.А. не выплатил Панюкову Н.В. заработную плату за выполненные им строительные работы в ... году, у <Ф_2> Д.А. образовалась задолженность перед Панюковым Н.В., и данный факт потерпевший не оспаривает. Вместе с тем, Панюков Н.В. и Жаворонков А.В., действуя с единой целью – возврата долга, с применением насилия к <Ф_2> Д.А., и с угрозой применения насилия, требовали от него возврата оставшейся части денежного долга в сумме 21 000 рублей в течение недели, а в случае не выполнения данного требования, потерпевшему высказывались угрозы физической расправой в будущем, словесные угрозы были подкреплены демонстрацией ножа в непосредственной близости к шее потерпевшего. Таким образом, подсудимые действовали самовольно в нарушение установленного законом судебного либо иного порядка возврата денежных средств.

Суд квалифицирует действия каждого из подсудимых по ч. 2 ст. 330 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом и иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия и с угрозой его применения.

Оснований для иной квалификации, в том числе и по ст. 116 ч.1 УК РФ, о чем просили суд подсудимые, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни их семей.

Панюков Н.В. ..., ранее судим за умышленные корыстные преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, где характеризовался отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, инкриминируемое преступление совершил, находясь под административным надзором.

Жаворонков А.В. ..., ранее судим за умышленные корыстные преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, где характеризовался удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Смягчающим наказание подсудимых обстоятельством является наличие у каждого малолетних детей.

Отягчающими наказание обоих подсудимых обстоятельствами суд признает рецидив преступлений, который следует квалифицировать по ст. 18 ч.1 УК РФ, а также совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, мнение потерпевшего, который не имеет в настоящее время к подсудимым претензий, вместе с тем, учитывая, что в результате совершенного преступления потерпевшему был причинен физический вред и нравственные страдания, притеснение в конституционных правах на личную неприкосновенность и неприкосновенность его собственности, что свидетельствует о повышенной общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений без назначения наказания в виде лишения свободы и реального его отбывания. При назначении размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 68 ч.2 УК РФ, оснований для назначения наказания без учета правил рецидива суд не находит.

По этим же мотивам, суд не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ.

Отбывать наказание Панюкову Н.В. и Жаворонкову А.В. надлежит в исправительной колонии строгого режима, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу подсудимым следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Протокол задержания Панюкова Н.В. и Жаворонкова А.В. был составлен ** ** ** в 13 часов и в 14 часов 25 минут, однако в материалах дела имеются сведения о доставлении Панюкова Н.В. и Жаворонкова А.В. в дежурную часть УМВД России по г. Сыктывкару ** ** **, после чего они были лишены свободы передвижения путем помещения каждого в приемник-распределитель.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Панюкова Н. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.330 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания необходимо исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с ** ** **, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ** ** ** (с момента фактического задержания) по ** ** **.

Меру пресечения на апелляционный период Панюкову Н.В. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Жаворонкова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.330 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания необходимо исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с ** ** **, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ** ** ** (с момента фактического задержания) по ** ** **.

Меру пресечения на апелляционный период Жаворонкову А.В. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: отрезки дактилопленки со следами рук – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные, и законный представитель в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                  В.С.Трофимова