Решение по делу № 21-412/2018 от 19.03.2018

Судья: Гороховик О.В. дело № 21-412/2018

РЕШЕНИЕ

г. Самара 5 апреля 2018 года

Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» Ефремова М.А. на решение судьи Ленинского районного суда г. Самары от 28 февраля 2018 года, которым

постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Самарской области Картунчиковой И.Л. № 63/12-3-17-И/421/4/36 от 31.10.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» Ефремова Михаила Александровича, - оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Самарской области Картунчиковой И.Л. № 63/12-3-17-И/421/4/36 от 31.10.2017 года директор МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» Ефремов М.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановление, директор МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» Ефремов М.А. обратилась с жалобой в Ленинский районный суд г. Самары, которым 28 февраля 2018 года вынесено указанное выше решение.

В настоящей жалобе, поданной в Самарский областной суд, директор МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» Ефремов М.А. просит отменить состоявшиеся решения и прекратить производство по делу, ссылаясь на свою непричастность к указанному правонарушению, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. Полагает вмененное ему правонарушение является малозначительным. В связи с чем просит освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

В судебное заседание Ефремов М.А. либо его защитник не явился, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявлял, считаю возможным рассмотреть материалы дела в отсутствие заявителя.

Проверив представленные материалы дела, выслушав возражения представителя Государственной инспекции труда по Самарской области Картунчиковой И.Л., прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 37 Конституции России, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом.

В силу части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Согласно ст. 1 Трудового кодекса РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативно правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные правовые акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу требований абз.4 ч.1 ст.76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст.212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить: в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

Статьей 213 ТК РФ установлено, что работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 362 ТК РФ руководители и иные должностные лица организаций, а также работодатели - физические лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных трудовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом и иными ФЗ.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 года № 695 утверждены Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 28 апреля 1993 года № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании».

Освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психиатрического здоровья, или при наличии медицинских противопоказаний.

Объектом данного правонарушения является право работника на охрану труда в рамках трудовых правоотношений.

Объективной стороной выступает действия (бездействие) по соблюдению требований трудового законодательства в части охраны труда.

Материалами дела установлено, что согласно п.7 Акта № 6 о несчастном случае на производстве от 02.11.2017г. комиссией установлены вредные и опасные производственные факторы, в том числе наличие часов ночных смен на рабочем месте водителя Бахтияровой И.Ю.

Должностным лицом было установлено, что водитель трамвая Бахтиярова И.Ю. предоставила начальнику маршрутов Северного трамвайного депо МО г.о. Самара «ТТУ» Ваулиной Т.А. решение заседания ВК ГБУЗ СО «Самарская городская поликлиника № 10 Советского района» о трудоустройстве Бахтияровой И.Ю. без ночных смен сроком на два месяца с 27.09.2017 года по 27.11.2017 года.

Однако, в нарушение рекомендаций врачебной комиссии водитель трамвая Бахтиярова Т.А. была допущена к работе 12.10.2017 года в ночное время. Медицинский осмотр перед рейсом Бахтиярова И.Ю. прошла 12 октября 2017 года в 5 часов 28 минут.

Таким образом, работодатель допустил 12.10.2017 года водителя трамвая Бахтиярову И.Ю. к работе в ночное время с 5 часов 28 минут при наличии медицинского противопоказания.

Доводы жалобы о том, что Бахтиярова И.Ю. принята на работу водителем трамвая 5.12.2014 года, а поэтому срок направления водителя на обязательное психиатрическое освидетельствование истекает 5 декабря 2019 года не состоятельны, противоречат требованиям ст.213 ТК РФ, предусматривающей для работников, занятых на работах, связанных с движением транспорта, прохождение обязательных медицинских осмотров при поступлении на работу.

При наличии противопоказаний для работы водителя Бахтияровой И.Ю. в ночную смену, работодатель в нарушение требований ст.76 ТК РФ допустил ее к работе.

В связи с допущенными нарушениями законодательства о труде и охране труда РФ в отношении директора МП г.о.Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» Ефремова М.А. начальником отдела Государственной инспекцией труда в Самарской области Картунчиковой И.Л. 30 января 2018 года составлен протокол № 63/12-3-17-И/421/4/11 об административном правонарушении по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Постановлением начальника отдела Государственной инспекцией труда в Самарской области Картунчиковой И.Л. № 63/12-3-17-И/421/4/36 от 30 января 2018 года директор МП г.о.Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» Ефремов М.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей за нарушение требований трудового законодательства.

Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности должностного лица - директора МП г.о.Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» Ефремова М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом, решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Согласно приказа № 567м от 7.12.2016 года Ефремов М.А. принят на работу в МП г.о.Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» на должность директора с 7 декабря 2016 года. Таким образом, Ефремов М.А., являясь руководителем предприятия, в силу своих полномочий не принял соответствующих и достаточных мер для недопущения правонарушения.

Из материалов дела не усматривается наличие обстоятельств, препятствующих должностному лицу соблюсти требования закона, в связи с чем судом первой инстанции правомерно установлена вина директора МП г.о.Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» Ефремова М.А. в совершении вмененного деяния.

Привлекая директора МП г.о.Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» Ефремова М.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, начальник отдела Государственной инспекции труда в Самарской области Картунчикова И.Л. пришла к правильному выводу о нарушении указанным должностным лицом законодательства о труде, поскольку выявленные при проведении проверки нарушения напрямую влияют на обеспечение государственных гарантий трудовых прав работников.

При этом, судом первой инстанции первоначальная жалоба была тщательно рассмотрена по существу с оценкой всех представленных сторонами доказательств, а иные доводы настоящей жалобы в основном сводятся к переоценке доказательств, которые были исследованы и оценены судьей при рассмотрении данного дела. Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления и решения, жалоба не содержит.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения судьи, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обсуждая вопрос об административном наказании, судья апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания должностному лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наказание директору МП г.о.Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» Ефремову М.А. назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ с учетом установленных по делу обстоятельств.

Доводы жалобы о наличии оснований для признания вменяемого правонарушения малозначительным и прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, и может иметь место только при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Вместе с тем совершенное должностным лицом правонарушение посягает на право каждого работника на охрану труда в рамках трудовых правоотношений. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностным лицом к исполнению своих обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работника, которому государством гарантируется создание условий беспрепятственного и своевременного получения причитающихся ему сумм удобным для него способом.

При изложенных обстоятельствах совершенное должностным лицом правонарушение не может быть признано малозначительным, что согласуется с положениями ст. 2.9 КоАП РФ и п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Оснований для отмены состоявшихся по делу решений, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Самары от 28 февраля 2018 года и постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Самарской области Картунчиковой И.Л. № 63/12-3-17-И/421/4/36 от 31.10.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении директор МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» Ефремова Михаила Александровича, - оставить без изменения, жалобу Ефремова М.А. - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда Л.А.Трескунова