Решение по делу № 33-3991/2017 от 19.06.2017

                                            Дело № 33-3991/2017

определениЕ

г. Тюмень                       10 июля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего       Киселевой Л.В.,

судей                                         Можаевой С.Г., Шаламовой И.А.

при секретаре                        Грибановой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ООО «Тюменьплемсервис» на определение Калининского районного суда г. Тюмени от 18 апреля 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства ООО «Тюменьплемсервис» об отмене мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчикам ООО «Тюменьплемсервис», Максимову А.Н., Викуловой Л.Н., в пределах суммы иска – 3 096 280 рублей, отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Киселевой Л.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ООО «Тюменьплемсервис»,             Максимову А.Н., Викуловой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 14 марта 2017 года заявление ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» было частично удовлетворено, приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчикам ООО «Тюменьплемсервис», Максимову А.Н., Викуловой Л.Н. в пределах суммы иска – 3 096 280,39 руб. (л.д. 7-13).

<.......> ООО «Тюменьплемсервис» обратилось в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер (л. д. 49-50).

Представитель истца ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Полуситов Н.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, в связи с тем, что задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена, по состоянию на <.......> составляет 1 718 210,44 руб.

Ответчик Максимова А.Н. в судебном заседании поддержала заявление в полном объеме.

Ответчик Викулова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом.

Представитель ответчиков Викуловой Л.Н., ООО «Тюменьплемсервис» - Медведева Е.Н. в судебном заседании просила удовлетворить заявление об отмене обеспечительных мер.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласно ООО «Тюменьплемсервис», в частной жалобе представитель по доверенности Медведева Е.Н. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявитель указывает, что в судебном заседании 18 апреля 2017 года ответчиком были представлены доказательства добросовестного поведения, отсутствия фактов уклонения от погашения задолженности, однако в приобщении дополнительных доказательств ответчику было отказано, поскольку, по мнению суда, данные обстоятельства не имеют значения для дела.

По мнению заявителя, истцом не было представлено доказательств невозможности исполнения решения суда в отсутствии принятия обеспечительных мер.

Полагает, что судом при вынесении обжалуемого определения были нарушены положения ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности соразмерности обеспечительных мер заявленным требованиям.

Указывает, что сумма задолженности, а также проценты, предъявляемые истцом ко взысканию первоначально, ответчиком ООО «Тюменьплемсервис» были погашены, в связи с чем, имеются основания для отмены обеспечительных мер.

<.......> в Тюменский областной суд от федерального судьи Калининского районного суда г. Тюмени Булдаковой Н.Н. поступила просьба о возвращении данного материала в суд первой инстанции для надлежащего апелляционного оформления.

    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия признаёт невозможным рассмотрение в настоящем судебном заседании частной жалобы ООО «Тюменьплемсервис» на определение Калининского районного суда г. Тюмени от 18 апреля 2017 года.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Снять с апелляционного рассмотрения материал по частной жалобе ООО «Тюменьплемсервис» на определение Калининского районного суда                 г. Тюмени от 18 апреля 2017 года.

          Материал возвратить в Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий

Судьи коллегии