Решение по делу № 2-174/2021 от 19.11.2020

Решение в окончательной форме изготовлено 20 августа 2021 года

Дело № 2-174/2021

66RS0022-01-2020-003255-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2021 года г. Березовский

Свердловская область

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Плотниковой М.П., при секретаре судебного заседания Вареник К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслакова Д.А. к Глухову В.С., обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Быстро и надежно» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Маслаков Д.А. обратился с иском к Глухову В.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 717100 руб., расходов по оплате услуг оценки в размере 6500 руб., почтовых расходов в размере 2000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 2000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10436 руб.

В обоснование требований указано, что 26.08.2020 в 10:20 на 55 км автодороги Екатеринбург-Шадринск-Курган произошло дорожно-транспортное происшествие. Участниками указанного дорожно-транспортного происшествия были Глухов В.С., управлявший транспортным средством марки « *** », государственный регистрационный знак *** , принадлежащим Васильеву И.А., и истец Маслаков Д.А., управлявший транспортным средством марки « *** », государственный регистрационный знак *** , принадлежащим ему на праве собственности. Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является Глухов В.С., который нарушил п.п. 10.1 правил дорожного движения не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, допустил столкновение, что явилось единственной причиной указанного дорожно-транспортного происшествия. Вина Глухова В.С. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии подтверждается определением ГИБДД, а также его собственным признанием. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю марки «Ауди Q5» были причинены значительные механические повреждения. Величина причиненного ущерба, согласно экспертного заключения № 45СК/2020 от 02.10.2020 независимой автотехнической экспертизы Уральского бюро экспертиз «БАРС» составила 1 007 100 руб., величина дополнительной утраты товарной стоимости (УТС) составила 110 000 руб. Кроме того, за услуги независимой экспертизы истцом было оплачено 6 500 руб. Гражданская ответственность водителя Глухова В.С. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование». Для получения страхового возмещения Маслаков Д.А. обратился в свою страховую компанию АО ГСК «Югория», 08.09.2020 страховщик произвел выплату в пределах лимита своей ответственности в размере 400000 руб. 14.10.2020 Глухову В.С. была отправлена досудебная претензия с просьбой возместить ущерб в части, превышающей лимит ответственности страховщика, в добровольном порядке, однако, ответа на претензию или добровольной оплаты до настоящего времени не последовало. Поскольку истец не обладает юридическими познаниями он был вынужден обратился за юридической помощью и понести расходы в размере 2000 руб. на оплату услуг по изготовлению и отправки претензии, 2500 руб. на оплату услуг представителя, 2000 руб. на оплату нотариальных услуг, 10436 руб. на оплату государственной пошлины.

Определением суда от 04.02.2021, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченно ответственностью «Транспортная компания Быстро и надежно» (т. 1 л.д. 92).

Определением суда от 23.12.2020, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ПАО «Аско-Страхование», АО ГСК «Югория», Васильев И.А. (т. 1 л.д. 80,81).

Истец и его представителя в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Транспортная компания Быстро и надежно» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие. В представленном письменном отзыве на исковое заявление указано на несогласие с размером убытков, заявленным истцом, данный размер ущерба является чрезмерным, часть повреждений не соответствует повреждениям, которые могли быть получены транспортным средством при дорожно-транспортном происшествии от 26.08.2020 (т. 1 л.д. 102).

Ответчик Глухов В.С. и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. В представленном письменном отзыве на исковое заявление указано, что 25.05.2020 Глухов В.С. вступил в трудовые правоотношения с ООО «Транспортная компания Быстро и Надежно», трудовые правоотношения не прекращены до настоящего времени. 26.08.2020 Глухов В.С. выполнял поездку в рамках исполнения своих трудовых обязанностей в рабочее время на служебном автомобиле. Глухов В.С. не является надлежащим ответчиком по делу, просит отказать в удовлетворении требований истца к Глухову В.С. (т. 1 л.д. 87).

Представители третьих лиц ПАО «Аско-Страхование», АО ГСК «Югория», третье лицо Васильев И.А. в судебное заседание не явились, о врмени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда, в силу ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.08.2020 в 10:20 на 55 км автодороги Екатеринбург-Шадринск-Курган произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств « *** », государственный регистрационный знак *** , принадлежащего Васильеву И.А., под управлением Глухова Д.А., и « *** », государственный регистрационный знак *** , принадлежащего и под управлением Маслакова Д.А.

Определением от 26.08.2020 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (т. 1 л.д. 74).

Как следует из объяснений водителя Маслакова Д.А., данных непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, 26.08.2020 управлял транспортным средством «Ауди Q5», государственный регистрационный знак М026КК/196, двигался в сторону г. Кургана из Екатеринбурга, на 55 км., остановился в колонне перед железнодорожным переездом, почувствовал сильный удар в переднюю часть автомобиля, выйдя из автомобиля увидел транспортное средство «Пежо», который совершил наезд на его транспортное средство (т. 1 л.д. 75).

Как следует из объяснений водителя Глухова В.С., данных непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, 26.08.2020 управлял транспортным средством « *** », государственный регистрационный знак *** , двигался со стороны г. Екатеринбурга в сторону г. Каменска Уральского, на 55 км. осветило солнцем, и он не справился с управлением своего транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем « *** », государственный регистрационный знак *** , « *** », государственный регистрационный знак *** , *** , государственный регистрационный знак *** , « *** », государственный регистрационный знак *** , « *** », государственный регистрационный знак *** (т. 1 л.д. 76).

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем автомобиля « *** », государственный регистрационный знак *** , Глуховым В.С. Вина в дорожно-транспортном происшествии ответчиком Глуховым В.С. не оспаривается и подтверждается материалами по факту дорожно-транспортного происшествия (объяснениями водителей, схемой места дорожно-транспортного происшествия).

Суд, с учетом исследованных доказательств, считает установленным факт вины ответчика Глухова В.С. в произошедшем 26.08.2020 дорожно-транспортном происшествии.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность на случай причинения вреда при управлении транспортным средством водителя Маслакова Д.А. застрахована в АО ГСК «Югория», ответственность водителя Глухова В.С. застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» (страховой полис МММ № 6003533395).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю « *** », государственный регистрационный знак *** , причинены механические повреждения.

Согласно заключению № 45СК/2020 от 02.10.2020 Уральского бюро экспертиз «БАРС», стоимость причиненного ущерба составила 1 007100 руб., величина дополнительной утраты товарной стоимости составила 110 000 руб. (т. 1 л.д. 14-43).

За возмещениемущерба, причиненного повреждением транспортного средства, истец обратился в свою страховую компанию АО ГСК «Югория». 08.09.2020 страховщик произвел выплату в пределах лимита своей ответственности в размере 400000 руб., что подтверждается соглашением об урегулировании убытка по договору ОСАГО (прямое урегулирование убытков) от 08.09.2020 (т. 1 л.д. 8).

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1, п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, и при наступлении страхового случая страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений ст. 7 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», вступившей в силу с 01.09.2014, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить вред, причиненный имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тыс. руб.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненныйвред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размеромущерба(ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом произведенной страховой выплаты в сумме 400 000 руб., истец просит взыскать с ответчиков материальный ущерб в сумме 717 100 руб. (1007100 руб. + 110000 руб. – 400 000 руб.).

Для определения соответствия/несоответствия фактических повреждений транспортного средства *** , государственный регистрационный знак *** , а также стоимость восстановительного ремонта и величина утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства, судом по ходатайству ответчика ООО «Транспортная компания Быстро и надежно» была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Астра» Семенову А.С.

Согласно экспертному заключению № 32/021 от 28.05.2021 повреждения, выявленные на исследуемом транспортном средстве *** , государственный регистрационный знак *** , и указанные в акте осмотра транспортного средства, частично соответствуют полученным в результате рассматриваемого ДТП, произошедшего 26.08.2020. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства *** , государственный регистрационный знак *** , повреждённого в результате дорожно-транспортного происшествия от 26.08.2020, исходя из средних цен, сложившихся в регионе составит без учёта износа 623 266 руб. 59 коп. (т. 1 л.д.139-181).

По ходатайству истца, в связи с тем, что представленное в материалы дела экспертное заключение содержит противоречивые выводы, определением суда от 25.06.2021 по делу назначена повторная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Негосударственная судебная экспертиза «УралНЭП» Шепелеву А.Н.

Согласно экспертному заключению № 47/21/СЭ от 04.08.2021, составленному экспертном ООО «Негосударственная судебная экспертиза «УралНЭП» Шепелевым А.Н. механизм столкновения транспортных средств не противоречит фактическим повреждениям транспортного средства *** , государственный регистрационный знак *** , полученным в дорожно-транспортном происшествии 26.08.2020 в 10:20 на 55 км автодороги Екатеринбург-Шадринск-Курган повреждениям, указанным в справке о дорожно-транспортном происшествии и соответствуют повреждения транспортного средства *** , государственный регистрационный знак *** , заявленным в дорожно-транспортном происшествии повреждениям. (Повреждений, несоответствующих механизму ДТП от 26.08.2020 г. не выявлено). С технической точки зрения стоимость ущерба, причиненного владельцу в связи с аварийными повреждениями автомобиля *** , государственный регистрационный знак *** , 2018 года выпуска, на дату дорожно-транспортного происшествия 26.08.2020. составит 1070800 руб., с учетом износа 1068400 руб., величина утраты товарной стоимости определена в размере 100000 руб. (т. 2 л.д. 3-42).

Определяя размер ущерба, суд, оценив заключение судебной экспертизы эксперта ООО «Негосударственная судебная экспертиза «УралНЭП» Шепелева А.Н. в совокупности со всеми доказательствами в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным принять его в качестве доказательства размера ущерба.

Каких-либо возражений сторон суду не представлено, доказательств, ставящих под сомнение достоверность и обоснованность выводов эксперта ООО «Негосударственная судебная экспертиза «УралНЭП» Шепелева А.Н. не представлено.

Не доверять заключению эксперта ООО «Негосударственная судебная экспертиза «УралНЭП» Шепелева А.Н. у суда оснований не имеется, квалификация эксперта подтверждена, эксперт имеет все необходимые документы, подтверждающие его полномочия и статус, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ, заключение содержит ссылки на нормативно-техническую и справочную литературу, использованную при производстве экспертизы, мотивировано, содержит подробное описание произведенных исследований, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, он также предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 8 ст. 1, абз. 1 п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации указано, что расходы на восстановительный ремонт автомобиля возмещаются с учетом износа только в связи с исполнением договора ОСАГО и не распространяются на деликтные отношения. Таким образом, при определении размера убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда, учитывается полная стоимость новых деталей, узлов и агрегатов.

В соответствии с ч. 1 ст. 1078 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Из материалов дела следует, что Глухов В.С. состоит в трудовых отношения с ГБУЗ СО «Березовская центральная городская больница». Согласно трудовому договору от 25.05.2020 Глухов В.С. работает в должности водителя ООО «Транспортная компания Быстро и надежно» (т. 1 л.д. 88-89). Согласно пояснениям ответчика Глухова В.С. в момент дорожно-транспортного происшествия 26.08.2020 Глухов В.С. управлял транспортным средством, при исполнении служебных обязанностей. Данные обстоятельства ответчиком ООО «Транспортная компания Быстро и надежно» не оспариваются, каких-либо доказательств иного не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При установлении лица, ответственного за причиненный истцу ущерб, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению ущерба истцу, который был причинен по вине водителя Глухова В.С., находившегося в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Транспортная компания Быстро и надежно», необходимо возложить на ответчика ООО «Транспортная компания Быстро и надежно». В связи с чем оснований для взыскания ущерба с ответчика Глухова В.С. не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ООО «Транспортная компания Быстро и надежно» в пользу истца ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в пределах заявленных требований в размере 717000 руб. (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Не находит суд правовых оснований для отказа во взыскании с ответчика ООО «Транспортная компания Быстро и надежно» в пользу истца убытков в общей сумме 10500 руб. в виде расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 6 500 руб., что подтверждается чеком от 15.09.2020 (т. 1 л.д. 13), расходов по изготовлению и отправке досудебной претензии в размере 2 000 руб., что подтверждается распиской от 12.10.20 (т. 1 л.д. 46), расходов по оплате услуг нотариуса в размере 2000 руб., что подтверждается доверенностью (т. 1 л.д. 51,51), поскольку данные расходы находятся в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, являются обоснованными, разумными и необходимыми для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска понес расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 10436 руб., что подтверждается чеком от 11.11.2020 (т. 1 л.д. 5), которые подлежат взысканию с ответчика ООО «Транспортная компания Быстро и надежно».

В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате специалистам, расходы на оплату услуг представителей.

В силу п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как было установлено судом, истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг № 46 от 07.10.2020 (т.1 л.д.47,48), квитанцией № 7-1166 от 28.10.2020 (т.1 л.д.49). С учетом объема оказанных истцу представителем юридических услуг, характера и обстоятельств дела, в том числе, специфики данного спора, цены иска, продолжительности рассмотрения дела, продолжительности судебного заседания, принципов разумности и справедливости, с учетом положений п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», являются обоснованными и разумными в сумме 15 000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст. ст. 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Маслакова Д.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Быстро и надежно» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Быстро и надежно» в пользу Маслакова Д.А. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 717 100 рублей, убытки в общей сумме 10500 рулей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10436 рублей.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, могут подать на указанное решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий М.П. Плотникова