Решение по делу № 33-3996/2023 от 26.01.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№... – 3996/2023 (Дело №...)

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи              ФИО10

судей                                                    ФИО12

при секретаре судебного заседания            ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества СОГАЗ к ФИО14 Дмитрию Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

по апелляционной жалобе ФИО15 Дмитрия Сергеевича на решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата с учетом определения того же суда об исправлении описки от дата,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО16 А.А., объяснения ФИО17 Д.С., представителя ФИО18 Д.С. –ФИО19 Т.Т., судебная коллегия

установила:

Акционерное общество «СОГАЗ» (далее – АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО20 Д.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование требований указано, что дата на трассе Уфа-Оренбург, 17 км. адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства автомобиля марки «KIA SPORTAGE», государственный регистрационный знак С910УО102, под управлением ФИО21 Р.Ф., принадлежащим на праве собственности ФИО22 Е.Ф. и автомобиля марки LADA KALINA, государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО23 Д.С. Виновным в ДТП является водитель ФИО24 Д.С., нарушивший предписания пунктов 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю марки «KIA SPORTAGE», государственный регистрационный знак №....

Между ФИО25 Е.Ф. и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования №...адрес POF от дата сроком до дата.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО № МММ №....

В связи с повреждением застрахованного имущества, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» №...адрес РОFD №... от дата была произведена выплата страхового возмещения в размере 798 525 руб., что подтверждается платежным поручением №... от дата

Поскольку лимит ответственности страховой компании по ОСАГО составляет 400 000 руб., истец просит взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба 398 525 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 185,25 руб.

Решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата с учетом определения того же суда об исправлении описки от дата исковые требования удовлетворены, с ФИО26 Д.С. в пользу АО «СОГАЗ» взысканы в возмещение ущерба - 398 525 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 185,25 руб. (л.д. 66-69. 99).

В апелляционной жалобе ФИО27 Д.С. ставит вопрос об отмене решения суда, указав в обоснование жалобы на то, что он не был надлежащим образом извещен о дате судебного заседания, по делу не была назначена судебная экспертиза, просит о назначении судебной экспертизы; не согласен с перечнем повреждений, с размером ущерба, определенным страховщиком; не представлены в материалы дела, заверенные надлежащим образом документы (л.д.126).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО28 Д.С., представителя ФИО29 Д.С. по устному ходатайству ФИО30 Т.Т.., поддержавших жалобу по доводам, в ней изложенным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Материалами дел подтверждается, чтодата на трассе Уфа-Оренбург, 17 км. адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства автомобиля марки «KIA SPORTAGE», государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО31 Р.Ф., принадлежащим на праве собственности ФИО32 Е.Ф. и автомобиля марки LADA KALINA, государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО33 Д.С.

Виновным в ДТП является водитель ФИО34 Д.С., нарушивший предписания пунктов 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении адрес от дата, постановлением по делу об административном правонарушении от дата, составленными сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД по адрес.

В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю марки «KIA SPORTAGE», государственный регистрационный знак С910УО102.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» полис ОСАГО № №....

Материалами дела подтверждается, что между ФИО35 Е.Ф. и АО "СОГАЗ" заключен договор имущественного страхования №...адрес POF от дата сроком до дата.

дата ФИО36 Е.Ф. обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового события.

Поскольку АО «СОГАЗ» исполнило свои обязательства, возместив ущерб, причиненный потерпевшему в результате ДТП, а также учитывая, что страховщик имеет право регресса к виновнику ФИО38 Д.С., суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО37 Д.С. в пользу АО «СОГАЗ» суммы выплаченного страхового возмещения в размере 398525 рублей (798 525 руб. – 400 000 руб.).

На основании положений ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд первой инстанции взыскал с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 7185,25 руб.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и согласуются с материалами дела, выводы суда подтверждены доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 55, 56, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ. Оснований для признания выводов суда неправильными, не установлено.

Довод ответчика о том, что страховая компания не представила расчет взыскиваемой с ответчика суммы, правильности расчета страховщиком, указание в расчете то на 60 %, то на 70 % необоснованные, являются неправильными и опровергаются материалами дела.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 942 ГК РФ достигнутое между страхователем и страховщиком соглашение о размере страховой суммы относится к существенным условиям договора страхования.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

Материалами дела подтверждается, что договор имущественного страхования №...адрес POF между ФИО39 Е.Ф. и АО "СОГАЗ" заключен на условиях Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности, утвержденных дата.

В соответствии с п. 12.4.7 Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности, утвержденных дата, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, если рассчитанные в соответствии с условиями договора страхования расходы на восстановление транспортного средства (дополнительного оборудования) превышают 70% (если договором страхования или письменным соглашением сторон не предусмотрен иной размер)) от страховой стоимости транспортного средства (дополнительного оборудования), то признается гибель застрахованного транспортного средства (дополнительного оборудования) и размер страховой выплаты определяется в соответствии с п. 12.6.1 настоящих Правил. Если это прямо предусмотрено договором страхования или письменным соглашением сторон, размер страховой выплаты может определяться в соответствии с п. 12.6.1 настоящих Правил также в случаях, когда сумма всех заявленных и неурегулированных убытков по застрахованному транспортному средству на дату самого позднего из заявленных страховых случаев равна или превышает 70% (если договором страхования или письменным соглашением сторон не предусмотрен иной размер) от страховой стоимости транспортного средства.

Страховая сумма автомобиля «KIA SPORTAGE», государственный регистрационный знак С910УО102 в соответствии с договором страхования№...адрес POF от дата составляет 1 350 000 руб., франшиза 11 475 руб.

Материалами дела подтверждается, что дата ФИО40 Е.Ф. обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением, в котором просила произвести выплату страхового возмещения по событию, произошедшему дата, согласно пп. "в" п. 12.7 Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности от дата, с указанием реквизитов банковского счета.

Согласно экспертного заключения №..., подготовленного ООО «Межрегиональный Экспертно-технический Центр «МЭТР» от дата, величина средней рыночной стоимости транспортного средства «KIA SPORTAGE», государственный регистрационный знак №... составила 1 331 153 руб., величина годных остатков 435 936,63 руб.

Согласно экспертного заключения №..., подготовленного ООО «Межрегиональный Экспертно-технический Центр «МЭТР» от дата, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «KIA SPORTAGE», государственный регистрационный знак №... составляет 854 000 руб., с учетом износа 714 700 руб.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышала 70% от страховой стоимости, и превышала размер условной франшизы, выплата страхового возмещения производиться на условиях пункта 12.7 Правил по выбору страхователя.

Согласно п. 12.7 Правил при осуществлении страховой выплаты в случае гибели транспортного средства (п. 12.4.7 настоящих Правил), Страховщик производит страховую выплату по письменному заявлению Страхователя по одному из следующих вариантов, в том числе:

в) Страхователь (Выгодоприобретатель) оставляет транспортное средство в собственном распоряжении. При этом размер страховой выплаты составляет 60% от страховой стоимости транспортного средства, но не более страховой суммы, установленной для транспортного средства, если договором страхования не предусмотрено иное (договором страхования может быть предусмотрено, что страховая выплата производится за вычетом стоимости остатков транспортного средства, пригодных для реализации, стоимость которых определяется согласно заключению независимой экспертной организации).

Страхователем ФИО41 Е.Ф. был выбран способ выплаты страхового возмещения, предусмотренный п. "в" п. 12.7 Правил.

Таким образом, величина страхового возмещения была определена в размере 798 525 руб., т.е. 60% от страховой стоимости автомобиля, годные остатки автомобиля остались у страхователя.

Согласно страховому акту АО «СОГАЗ» №...адрес РОFD №... от дата была произведена выплата страхового возмещения в размере 798 525 руб., что подтверждается платежным поручением №... от дата

По смыслу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку при суброгации к страховщику переходит право требования к лицу, ответственному за причинение вреда (наступление страхового случая), то по общему правилу привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда возможно только при доказанности факт причинения ущерба и его размера, вины и противоправности действий (бездействия) ответчика, наличия причинной связи между противоправным поведением ответчика и возникшим ущербом в совокупности.

Статья 965 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует отношения, возникающие при перемене лиц в обязательстве, и определяет условия, при соблюдении которых страховщик получает права страхователя на возмещение ущерба в порядке суброгации: наличие договорных отношений по страхованию и выплата страхового возмещения в соответствии с заключенным договором страхования.

Таким образом, страховщик должен осуществлять свои права в соответствии с теми нормами права, которые регулировали правоотношения страхователя и лица, ответственного за убытки.

При суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По смыслу указанной нормы право требования к страховщику переходит в пределах выплаченной суммы. Размер страхового возмещения должен определяться по правилам, установленным договором страхования.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплачиваемой суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что, если истец правомерно в соответствии с договором добровольного страхования выплатил потерпевшему полную сумму страхового возмещения по договору добровольного страхования автомобиля, то в силу названных положений Гражданского кодекса Российской Федерации он вправе требовать возмещения этой суммы с лица, ответственного за убытки, то есть с ответчика ФИО42 Д.С. в сумме 398 525 руб. (798 525 руб. – 400 000 руб.).

С размером данной суммы, рассчитанных с учетом перечня повреждений, установленных экспертным заключением №... от дата, в суде первой инстанции представитель ответчика ФИО43 С.В., действующий в интересах ФИО44 Д.С. на основании нотариальной доверенности адрес1 от дата, согласился, иного расчета не представил, о назначении судебной экспертизы не просил. При этом, напротив, в судебном заседании дата исковые требования признал, с иском согласился (л.д. 54-56, 64-65).

В настоящем деле возражения стороны ответчика относительно несогласия с перечнем повреждений, расчетом страховщика не влекут необходимости в проведении судебной экспертизы, поскольку расчет и страховая выплата произведена в соответствии с условиями Правилами страхования средств транспорта и гражданской ответственности, утвержденных дата.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалы дела не предоставлены надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающие размер ущерба, экспертное заключение, основанием для отмены решения суда не является.

В материалах дела имеются заверенные надлежащим образом копии документов, исследованные в ходе судебного разбирательства, содержание данных документов сторона ответчика в судебном заседании в суде первой и апелляционной инстанции не оспаривала, ходатайств о подложности представленных доказательств не заявляла.

Довод жалобы о нарушении судом прав ответчика ФИО45 Д.С., который не был извещен о дате и времени рассмотрения дела, не свидетельствует о незаконности состоявшегося судебного акта, поскольку в материалах дела содержится Отчет отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45302065056019, из которого следует, что ФИО46 Д.С. заблаговременно дата получено судебное извещение (л.д.62).

Поскольку лица, участвующие в деле, по своему усмотрению реализуют свои процессуальные права, ответчик не был лишен права участия в судебном заседании, интересы ответчика ФИО47 Д.С. в судебном заседании дата представлял представитель ФИО48 С.В., действующий на основании нотариальной доверенности адрес1 от дата (л.д.64-65). Ответчиком данный факт в суде апелляционной инстанции не опровергался.

Таким образом, судом первой инстанции не допущено нарушений процессуального законодательства, также отмеченных стороной ответчика в апелляционной жалобе.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата с учетом определения того же суда об исправлении описки от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО49 Дмитрия Сергеевича– без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий три месяца в шестой кассационный суд общей юрисдикции (адрес) через суд первой инстанции.

Председательствующий

        Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата

Справка: судья ФИО50 Е.М.