Решение по делу № 12-953/2015 от 03.09.2015

Дело № 12-953/2015

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                                                                    город Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Малыгин Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы по жалобе Петрова С.А., <данные изъяты>

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

постановлением № заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, Петров С.А. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты>. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что он, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с нарушением требования о прохождении предрейсового технического осмотра транспортного средства.

Не согласившись с данным постановлением, Петров С.А. обжаловал его, мотивируя тем, что он управлял вышеуказанным автомобилем на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ. Просит постановление отменить, как незаконное.

В судебном заседании Петров С.А. после разъяснения положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положений статьи 51 Конституции Российской Федерации жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней и вновь ее привел в суде. В суде дополнил, что управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по договору аренды, использовал данный автомобиль в личных целях, работником <данные изъяты> - арендодателя, не является.

Представитель заявителя ФИО поддержал доводы своего представителя, просил жалобу удовлетворить, обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД по <адрес>, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Выслушав объяснение Петрова С.А., его защитника ФИО, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Признавая заявителя виновным в совершении административного правонарушения, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо указал, что ДД.ММ.ГГГГ Петров С.А., управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с нарушением требований о прохождении предрейсового технического осмотра транспортного средства, чем нарушил статью 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ (ред. от 13 июля 2015 года) «О безопасности дорожного движения».

Оценивая вышеуказанное процессуальное решения в совокупности с установленными в судебном заседании обстоятельствами, судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении содержит в себе выводы, не позволяющие признать их законными и обоснованными, в связи с чем, оно подлежат отмене, с дальнейшим прекращением производства по делу.

Частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за Осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

В соответствии с подпунктом 1пунктом 4 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ (ред. от 13 июля 2015 года) «О безопасности дорожного движения», юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом должны, в частности обеспечивать наличие в организации должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения и прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность; организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие легковые автомобили, грузовые автомобили, автобусы, троллейбусы и трамваи, для учета и контроля работы транспортного средства и водителя используют путевой лист.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, согласно договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и Петровым С.А., последний владеет и пользуется транспортным средством автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на праве аренды без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Договор аренды действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно вышеуказанному договору Петров С.А. в трудовых отношения с <данные изъяты> не состоит, путевой лист отсутствует, использует транспортное средство на основании договора аренды без экипажа, как физическое лицо в личных целях.

Документов, свидетельствующих о возложении на водителя Петрова С.А. обязанностей по проведению предрейсового контроля технического состояния транспортных средств и принятию решения о соответствии транспортного средства, груза и оборудования обязательным требованиям безопасности дорожного движения материалы дела не содержат, а также отсутствуют доказательства, подтверждающие факт осуществления Петровым С.А. ДД.ММ.ГГГГ, в момент его остановки сотрудниками ДПС перевозки грузов, багажа или пассажиров.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются как физические, должностные, так и юридические лица, осуществляющие перевозки пассажиров и багажа грузовым автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

В суде не установлен факт, подтверждающий, что Петров С.А. осуществляет перевозки грузов, пассажиров, багажа, что позволяет его отнести к субъекту административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного следует, что при рассмотрении заместителем начальника ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Чебоксары данного дела об административном правонарушении, требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в деянии, совершенном Петрова С.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, как следствие, об отсутствии правовых оснований для привлечения данного лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Чебоксары ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Петрова С.А. к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья                                                                                                                  Е.А. Малыгин