Решение по делу № 2-3251/2024 от 07.05.2024

                  Дело № 2-3251/2024

    УИД 24RS0032-01-2023-005063-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    24 июня 2024 года                                                                                                г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ермоленко О.И.,

при секретаре Родионовой У.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "АльфаСтрахование" к Щербинину В.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к Щербинину В.А. о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 400 000 руб., а также расходов по оплате госпошлины – 7 200 руб.

Требования мотивированы тем, что 02.12.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Камри», г/н №, под управлением Маслова А.П. и автомобиля «Фольксваген Крафтер», г/н №, под управлением Щербининым В.А. Гражданская ответственность владельца автомобиля «Фольксваген Крафтер», г/н №, (виновника) застрахована в АО "Альфастрахование", в связи с чем собственнику автомобиля «Тойота Камри», г/н № было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб., которое возмещено истцом. Однако согласно страховому полису на момент ДТП ответчик Щербинин В.А., не был включен в список лиц, допущенных к управлению автомобилем. Таким образом, на основании п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» - Попова М.Н. (доверенность от 28.01.2022г.) не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствии представителя истца, возражений против вынесения заочного решения не поступило.

Ответчик Щербинин В.А., о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом по известным суду адресам, об уважительности причины неявки суд не уведомил, заявлений, возражений по существу требований и ходатайств не представил.

Третьи лица финансовый управляющий Беспалова С.Н., Маслов А.П., Козманов К.Г., в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств в адрес суда не представили.

В порядке ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ, информация о дате рассмотрения дела была опубликована на официальном сайте Ленинского районного суда г. Красноярска 07.06.2024г.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из положений ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ, предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 942 ГК РФ, установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. N 1090 "О правилах дорожного движения" (далее- Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.9 ПДД РФ предусмотрено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 02.12.2022г. на перекрестке неравнозначных дорог ул. Пушкина и ул. 8-ая Гвардейская ст. Тамань произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Камри», г/н Т138КР123, под управлением Маслова А.П. и автомобиля «Фольксваген Крафтер», г/н №, под управлением ФИО2, который не предоставил преимущественного права проезда перекрестка транспортному средству «Тойота Камри», в результате чего произошло столкновение автомобилей.

Постановлением от 02.12.2022г. Щербинин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Из объяснений водителя Щербинина В.А., данных сотруднику ДТПС в день ДТП 02.12.2022г., следует, что он управляя а/м «Фольксваген Крафтер» в станице Тамань выезжая на главную дорогу совершил столкновение с автомобилем «Тойота Камри» (л.д. 11 оборотная сторона).

В свою очередь из объяснений водителя Маслова А.П. данных сотруднику ДПС в день ДТП 02.12.2022г., следует, что он двигался на а/м «Тойота Камри» по ул. Пушкина ст. Тамнь в сторону выезда из станицы, на перекрестке улиц Пушкина – 8 Гвардейская, двигаясь по главной столкнулся с а/м «Фольксваген», который двигался с правой от него стороны, не уступил его автомобилю преимущество проезда (л.д.12).

Схема ДТП, составленная сотрудником ДПС 02.12.2022г. бала подписана участниками ДТП без замечаний (л.д.11).

Оценив дорожно-транспортную ситуацию с учетом представленных сторонами доказательств, материалов административного производства, принимая во внимание пояснения участников дорожно-транспортной ситуации, суд оценивая доказательства на основании ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем Щербининым В.А. пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ, и данное нарушение состоит в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным событием, причинением ущерба потерпевшему. При этом нарушений Правил дорожного движения РФ со стороны водителя Маслова А.П. суд не усматривает.

Собственником автомобиля «Тойота Камри», г/н № является Маслов А.П., собственником автомобиля «Фольксваген Крафтер», г/н № является Козманов К.Г. (л.д.9).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «Фольксваген Крафтер», г/н № на момент ДТП 02.12.2022г. застрахована в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис ХХХ №). Лицом, допущенным у управлению ТС является Долганов А.Б. (л.д. 8 оборотная сторона).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «Тойота Камри», г/н № не была застрахована.

В результате произошедшего ДТП 02.12.2022г. автомобилям были причинены механические повреждения.

10.12.2022г. Маслов А.П. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д.10).

По заказу страховщика эксперт- техник РАНЭ Архипов Д.М. (рег. №) подготовил экспертное заключение №ОСАГО 1117247 от 22.12.2022г., согласно которому, наличие, характер и объем (степень) технических повреждений ТС «Тойота Камри», г/н №, определены при осмотре и зафиксированы в акте осмотра; направление, расположение и характер повреждений, а также возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого ДТП (события), определены путем сопоставления полученных повреждений, изучения административного материала; стоимость восстанови тельного ремонта определена с учетом износа в размере 759 400 руб. (л.д. 12 оборотная сторона- 23).

Суд принимает во внимание как допустимое доказательство по делу вышеуказанное заключение экспертизе, признав выводы эксперта обоснованными. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, так как каких-либо доказательств, их опровергающих, участники процесса суд в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявили.

АО «АльфаСтрахование» признала произошедшее ДТП 02.12.2022г. страховым случаем и выплатило Маслову А.П. 400 000 руб. (лимит ответственности), что подтверждается платежным поручением № от 28.12.2022 г. (л.д.8).

Вместе с тем, страховой случай наступил при использовании ответчиком Щербининым В.А. транспортного средства а/м «Фольксваген Крафтер» в период, когда он не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, АО «АльфаСтрахование» свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнило, таким образом, истец имеет право требовать взыскания денежных средств с виновника ДТП Щербинина В.А. в порядке регресса.

Учитывая, что страховой компанией АО «АльфаСтрахование» исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, суд находит подлежащими удовлетворению требования, предъявленные к Щербинину В.А., о взыскании суммы ущерба, выплаченной в размере 400 000 руб.

Принимая во внимание исход дела, в соответствии с положениями ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате истцом госпошлины в размере 7 200 руб., которые подтверждены документально (л.д. 7).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "АльфаСтрахование" к Щербинину В.А. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

    Взыскать с Щербинина В.А. (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО "АльфаСтрахование" (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) ущерб в размере 400 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины - 7 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                         О.И. Ермоленко

Заочное решение в окончательной форме составлено 27 июня 2024 года.

Председательствующий:                                                                         О.И. Ермоленко