Решение от 01.12.2014 по делу № 2-3650/2014 от 22.08.2014

Дело № 2-3650/14     

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Оськина И.С, при секретаре Цыгулевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.А.Н. к ОАО "А." о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Р.А.Н. обратился в суд с иском к ответчику ОАО "А." о защите прав потребителей, указав следующее:

(дата) водитель Т.А.А., управляя автомобилем Ауди 100 гос.рег.знак. №... произвел столкновение с автомобилем Хендай гос.рег.знак. №... под управлением Р.А.Н., в результате чего транспортные средства получили механические подтверждения.

(дата) все необходимые для произведения выплаты документы были переданы в нижегородский филиал ОАО "А.".

До настоящего времени страховое возмещение не перечислено.

Для проведения независимой экспертизы Р.А.Н. обратился в ООО "О.", о дне и времени проведения экспертизы уведомив ОАО "А." телеграммой. Согласно экспертного заключения №... размер ущерба с учетом износа составил 61 834 рубля, стоимость услуг эксперта составила 7 000 рублей. Считает, что выплате подлежит страховое возмещение в размере 61 834 рубля

(дата) в адрес Ответчика направлена претензия, но по настоящее время никаких дополнительных выплат Ответчик не произвел.

Учитывая, что все необходимые документы были переданы ответчику (дата) года, то выплата должна быть произведена не позднее (дата) года. Так как выплата не была произведена в полном объеме, считает, что данная просрочка должна быть оплачена неустойкой в размере 6 468 рублей.

Так же истцу был причинен моральный вред, который оценивает в 5 000 рублей.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, истец считает, что с ответчика подлежит взысканию возмещение ущерба в размере 61 834 рубля, неустойка по день вынесения решения суда, убытки в виде стоимости услуг эксперта 7 000 рублей, моральный вред в размере 5 00 рублей, услуги представителя 10 000 рублей, нотариальные услуги 1 740 рублей, почтовые расходы 279 рублей 78 копеек.

Руководствуясь ст.ст.929, 1064, 1079, 1082 ГК РФ, ч.1 ст.4 ФЗ от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит суд взыскать с ОАО "А." в свою пользу возмещение ущерба в размере 61 834 рубля, неустойку по день вынесения решения суда, убытки в виде стоимости услуг эксперта 7 000 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей, услуги представителя 10 000 рублей, нотариальные услуги 1 740 рублей, почтовые расходы 279 рублей 78 копеек, штраф в порядке п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» №... от (дата) года.

В судебное заседание истец Р.А.Н. не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки.

Представитель истца по доверенности №... от (дата) Л.А.Е. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме, пояснила, что с результатами судебной экспертизы, назначенной по ходатайству ответчика она и ее доверитель согласны.

Представитель ответчика ОАО "А." в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в том числе телефонограммой, согласно которой, представителем ответчика сообщено, что на судебное заседание извещены надлежащим образом, но явиться не смогут.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, П.Р.В. не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, что подтверждается почтовым конвертом с уведомлением, вернувшимся в материалы дела.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы по риску утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

Исходя из положений вышеуказанной нормы материального права у страховщика возникает обязанность по выплате страхователю или выгодоприобретателю страхового возмещения при наступлении страхового случая.

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный     вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным; страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования; страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Статьей 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Эти же положения закреплены в ст.ст. 6, 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата) № 263: «6. Дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Положения настоящих Правил, регламентирующие поведение участников дорожно-транспортного происшествия, применяются также в случаях причинения вреда потерпевшим при использовании транспортного средства на прилегающих к дорогам территориях.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату».

Как следует из материалов дела, (дата) произошло ДТП с участием нескольких транспортных средств, в том числе транспортного средства истца Р.А.Н.(л.д.8-9).

Из приложенных к исковому заявлению административных материалов по факту вышеуказанного ДТП усматривается, что водитель Т.А.А., управляя автомобилем Ауди 100 гос.рег.знак. №... произвел столкновение с автомобилем Хендай гос.рег.знак. №... под управлением Р.А.Н., в результате чего транспортные средства получили механические подтверждения. Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от (дата) виновным в ДТП признан Т.А.А.

Ввиду того, что гражданская ответственность виновника Т.А.А. была застрахована в ОАО "А." по полису №..., (дата) истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и одновременно предоставил все необходимые для произведения таковой, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д.13).

(дата) в адрес Ответчика направлена досудебная претензия, но по настоящее время никаких дополнительных выплат Ответчик не произвел, в связи с чем Р.А.Н. был вынужден обратиться в суд.

Как уже указано выше, в целях проведения независимой экспертизы Р.А.Н. обратился в ООО "О.", о дне и времени проведения экспертизы уведомив ОАО "А." телеграммой. Согласно экспертного заключения №... размер ущерба с учетом износа составил 61 834 рубля, стоимость услуг эксперта составила 7 000 рублей. Таким образом, считает, что выплате подлежит страховое возмещение в размере 61 834 рубля

Из конституционных принципов состязательности и диспозитивности в гражданском процессе, следует что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Усматривается, что на момент подачи иска страховое возмещение не выплачено, однако, по ходатайству представителя ответчика, для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Хендай, принадлежащего истцу, была назначена судебная экспертиза.

Против назначения экспертизы и поставленных на ее разрешение вопросов представитель истца, третье лицо, участвовавшие в судебном заседании, не возражали.

В соответствии с заключением экспертов №... ООО "Э." стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендай, гос.рег.знак. №... в результате ДТП с учетом износа деталей составила 61 314 рублей, без учета износа 80 682 рубля.

В соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из изложенной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда. При таких обстоятельствах страховое возмещение не может быть определено договором в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортного средства, так как в противном случае возмещение вреда было бы произведено в меньшем объеме, чем причинен вред, и имущество, принадлежащее потерпевшему, было бы приведено в худшее состояние, чем до причинения вреда.

Судом принимается в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства стоимости восстановительного ремонта заключение №... ООО "Э.", согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендай, гос.рег.знак. №... в результате ДТП с учетом износа деталей составила 61 314 рублей, поскольку выводы основаны с учетом всех обстоятельства сегмента рынка по оказанию услуг ремонта и технического обслуживания, выведения стоимостного параметра нормо-часа, указанного в отчете для автотранспортного средства истца Хендай в Нижегородском регионе.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Так как заключение экспертов является одним из видов доказательств по делу, на основе которых суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ), суд приходит к выводу о том, что исковое требование Р.А.Н. к ОАО "А." о защите прав потребителей, в части взыскания суммы страхового возмещения подлежит удовлетворению в размере 61 314 рублей.

Так же, истец просит взыскать в свою пользу неустойку за ненадлежащее исполнение своих обязанностей по выплате страхового возмещения.

Согласно ст. 13 Федерального закона от (дата) №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действовавшего на момент ДТП) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Закона об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Как уже указано выше, (дата) Р.А.Н. было подано заявление о страховой выплате в страховую компанию. Следовательно, срок исполнения Ответчиком своих обязательств истекал (дата).

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом, неустойка на основании ст. 13 Закона об ОСАГО подлежит взысканию со страховщика, не исполнившего обязанность произвести страховую выплату потерпевшему исходя из следующего расчета:

120 000х8,25%:75х108 дней (с 15.08.2014г. (следующий день за истечением 30 дней) по 01.12.2014г. (день вынесения решения суда)=14 256 рублей.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В силу ст.1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием) нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях предусмотренных законом.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующие отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Размер компенсации определяется судом и осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень нарушенного права, особенности личности истца, а также сведения об ответчике - является организацией, основным видом деятельности которой является страхование, суд приходит к выводу о возможности компенсировать истцу моральный вред за счет ответчика в сумме 1 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать в пользу истца штраф в размере 38 285 рублей.

Истец так же просит взыскать стоимость судебных расходов по оплате услуг эксперта в размере 7 000 рублей, нотариальные расходы в размере 1 740 рублей, представительские расходы в размере 10 000 рулей, почтовые расходы в размере 279 рублей 78 копеек.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются Истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а Ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой Истцу отказано.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

Из анализа ст. 94 ГПК РФ следует, что к судебным издержкам относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителя, а также издержки другие, признанные судом необходимыми расходами.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок услуг представителя, оказания юридических услуг по подготовке искового заявления.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размеров оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 176 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения по чрезмерности взыскиваемых с неё расходов. Ответчиком заявлено о чрезмерности указанных расходов.

Суд с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание категорию дел, степень сложности дела, объема оказанных представителем услуг истцу, количества судебных заседаний, считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, отказав в остальной части расходов на представителя

Суд считает необходимым взыскать также в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта (оценке транспортного средства) - 7 000 рублей, почтовые расходы - 279 рублей 78 копеек, нотариальные расходы 1 740 рублей. Данные расходы, понесённые истцом, подтверждены, являются необходимыми, связанные с получением страхового возмещения, с возмещением материального ущерба в виду ДТП.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в местный бюджет в сумме 2 688 рублей 38 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░ "░." ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░." ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 61 314 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ 14 256 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░░░░░ 38 285 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 7 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 740 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 279 ░░░░░░ 78 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░." ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 688 ░░░░░░ 38 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░

(░░░░░ ░░░░░░░░░░)

(░░░░░ ░░░░░░░░░░)

(░░░░░ ░░░░░░░░░░)