Решение по делу № 2а-4201/2019 от 10.10.2019

№ 2а-4201/2019

24RS0017-01-2019-004111-87

030а

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года                 г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Лузгановой Т.А.,

при секретаре Колонтай В.Е.,

с участием:

представителя административного истца – Сапрыкиной Ю.С.,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Быковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Ренессанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г.Красноярску и Емельяновскому району УФССП по Красноярскому краю Быковой Ю.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ренессанс» обратилось с административным иском (в рамках уточнений от 25.10.2019) в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району УФССП по Красноярскому краю Быковой Ю.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об уменьшении размера исполнительского сбора. Требования мотивированы тем, что в отношении должника ООО «Ренессанс» судебным приставом-исполнителем Быковой Ю.С. возбуждены исполнительные производства: №-№, по взысканию штрафов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ все штрафы административным истцом оплачены. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора по 10 000 рублей по каждому из возбужденных исполнительных производств. В качестве основания вынесения указанных постановлений судебный пристав-исполнитель указывает, что должником в установленный срок не исполнены требования, указанные в исполнительных документах. Однако, обжалуемые постановления вынесены без учета вины должника, который не мог исполнить свои обязательства своевременно. Кроме того, административный истец считает размер исполнительского сбора в размере 10 000 рублей не соразмерным суммам взысканных штрафов, размер которых составлял от 500 рублей до 1 500 рублей. На основании изложенного ООО «Ренессанс» просит уменьшить размер исполнительского сбора.

Представитель административного истца – Сапрыкина Ю.С. (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования поддержала, с учетом представленного уточненного административного искового заявления.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г.Красноярску и Емельяновскому району Быкова Ю.С. в зале судебного заседания возражала против удовлетворения требований ООО «Ренессанс», представила письменный отзыв на иск, согласно которому в представленный должнику срок для добровольного исполнения требования, содержащиеся в исполнительных документах, не исполнены, в связи с чем, на основании ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей по каждому исполнительному производству, которые выделены в отдельные исполнительные производства.

Административный соответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя не направил, о причинах не явки суд не уведомил.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Туракевич О.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.6 ст.45 КАС РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, в силу ст.150 КАС РФ.

Изучив доводы иска, заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

На основании ч.1 ст.12, ст.13 Закона «О судебных приставах», судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В силу части 11 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также, в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что на основании постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «Ренессанс»:

№ от ДД.ММ.ГГГГ 154711/19/24017-СД о взыскании штрафа с должника ООО «Ренессанс» в размере 1 500 рублей;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 15411/19/24017-СД о взыскании штрафа в размере 500 рублей;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 15411/19/24017-СД о взыскании штрафа в размере 1 500 рублей;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 154711/19/24017-СД о взыскании штрафа в размере 500 рублей;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 154711/19/24017-СД о взыскании штрафа в размере 500 рублей;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 154711/19/24017-СД о взыскании штрафа в размере 1 500 рублей;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 154711/19/24017-СД о взыскании штрафа в размере 500 рублей;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 154711/19/24017-СД о взыскании штрафа в размере 1 500 рублей;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 15411/19/24017-СД о взыскании штрафа в размере 1 000 рублей;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 15411/19/24017-СД о взыскании штрафа в размере 800 рублей;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 15411/19/24017-СД о взыскании штрафа в размере 1 500 рублей;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 15411/19/24017-СД о взыскании штрафа в размере 1 500 рублей;

Указанными постановлениями о возбуждении исполнительных производств для должника ООО «Ренессанс» установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления, с момента получения должником копии указанных постановлений.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника, и получено им.

Из документов, представленных в материалы дела, следует, что административным истцом взысканные штрафы были уплачены в полном размере, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №. Оплата штрафов была произведена ООО «РЕГИОНИКА Н» за ООО «Ренессанс». Согласно пояснениям представителя административного истца, данная оплата произведена по согласованию с указанным юридическим лицом, поскольку у ООО «Ренессанс» отсутствовали денежные средства на оплату административных штрафов.

Представленными документами подтверждается тот факт, того что постановления по делам об административных правонарушениях о привлечении ООО «Ренессанс» к административному наказанию в виде штрафов, административным истцом не были исполнены в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения должником исполнительного документа.

В силу ч.7 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе, в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. При этом, оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

Статья 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» связывает взыскание исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок, в силу ст.30 названного закона, исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

Таким образом, постановления о взыскании исполнительского сбора №-ИП, 24017/19/1305699-ИП, 24017/19/1305700-ИП, 24017/19/1305702-ИП, 24017/19/1305670-ИП, 24017/19/1305657-ИП, 24017/19/2198432-ИП, 24017/19/2198423-ИП, 24017/19/2198431-ИП, 24017/19/2198424-ИП, 24017/19/2198434-ИП, 24017/19/2198433-ИП вынесены в соответствии с требованиями ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, которые представляют собой санкцию штрафного характера, то есть, возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В п.78 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства» дано разъяснение, в соответствии с которым исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, принимая во внимание тот факт, что административным истцом взысканные штрафы уплачены в полном объеме, а также тот факт, что размер штрафов явно не соразмерен размеру взысканного исполнительского сбора (по 10 000 рублей по каждому исполнительному производству), суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца об уменьшении размера исполнительского сбора наложенного на должника ООО «Ренессанс».

Руководствуясь ст.ст.175 – 178, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ООО «Ренессанс» удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с ООО «Ренессанс» по сводному исполнительскому производству на основании постановлений ОСП по ВАШ по г.Красноярску и Емельяновскому району УФССП по Красноярскому краю:

№, до 2 500 рублей по каждому постановлению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца после изготовления его в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

В окончательной форме решение суда изготовлено 29 ноября 2019 года.

Судья Т.А. Лузганова