Решение по делу № 2а-494/2020 от 29.01.2020

К делу № 2а-494/2020

УИД 23RS0021-01-2020-000415-43

РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

Станица Полтавская                                                          12 марта 2020 года

     Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Городецкая Н.И.

секретарь судебного заседания Захарик К.О.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Краснодарскому краю к Вагнер В.В. о взыскании задолженности по налогам и пени,

установил:

     Административный истец Межрайонная ИФНС России № 11 по Краснодарскому краю в лице начальника Котова В.В. обратился в суд с административным иском к Вагнер В.В. о взыскании задолженности по налогам и пени.

     В обоснование заявленных требований ссылается на то, что административный ответчик является налогоплательщиком транспортного налога. По сведениям, представляемым в налоговую инспекцию регистрирующими органами, ответчик являлся собственником транспорта: легкового автомобиля Шевроле Нива, государственный регистрационный номер №, легкового автомобиля Лада Калинина 111730, государственный регистрационный номер №, легкового автомобиля Brilliance Vs, государственный регистрационный номер №. Налогоплательщиком не исполнена обязанность по уплате транспортного налога за 2014 год в сумме 1 123 рубля 68 копеек, за 2016 год – 1 533 рубля, в соответствии со статьёй 75 НК РФ исчислены пени в общей сумме 785 рублей 94 копейки, в том числе: 480 рублей 46 копеек за 2013 год, 263 рубля 58 копеек за 2014 год, 41 рубль 90 копеек за 2016 год. Также, ответчик являлся собственником имущества квартиры, расположенной в <адрес>. Налогоплательщиком не исполнена обязанность по уплате налога на имущество за 2013-2014 год в сумме 162 рубля 99 копеек, за 2013 год - 79 рублей, за 2014 год – 83 рубля 99 копеек. В соответствии со статьёй 75 НК РФ исчислены пени в сумме 14 рублей 67 копеек: за 2013 год – 07 рублей 56 копеек, за 2014 год – 07 рублей 11 копеек. До обращения в суд административному ответчику направлены требования об уплате налогов и пени № 235721 от 11.12.2014 года, № 1034 от 12.02.2018 года, № 21416 от 02.03.2017 года, № 3876 от 13.08.2016 года, № 269789 от 11.11.2015 года, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. Ранее инспекция обращалась с заявлением о вынесении судебного приказа, однако, определением от 08.05.2019 года судебный приказ отменён. Просит суд взыскать с административного ответчика Вагнер В.В. задолженность по налогам в общей сумме 3 620 рублей 28 копеек.

     В судебное заседание представитель административного истца не явился, представлено ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя, задолженность, заявленная в исковом заявлении, не оплачена, настаивает на удовлетворении требований в полном объёме.

     В судебное заседание административный ответчик Вагнер В.В. не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, от получения судебной повестки, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении, уклоняется, об уважительных причинах не явки не сообщил, ходатайств об отложении в суд не направил. Согласно данным с официального сайта отслеживание почтовых отправлений «Почта России» судебная повестка не вручена с отметкой «возврат по иным основаниям».

     В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

     Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.      Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (ч. 4 ст. 2, ч. 1 ст. 62 КАС РФ).

     В соответствии с частью 2 статьи 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

     Таким образом, применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации № 221, и части 2 статьи 100 КАС РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует её возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

      На основании части 2 статьи 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Судом явка административного ответчика обязательной не признана.

     Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

     Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

     В соответствии со статьёй 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

     Частью 1 статьи 23 и частью 1 статьи 45 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

     Порядок взыскания налогов определяется статьёй 48 НК РФ в редакции Федерального закона от 23.07.2013 года № 216-ФЗ «О внесении изменений в статью 83 части первой и главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации».

     На основании части 4 статьи 85 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учёт, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

     В силу статьи 356 НК РФ транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствие с НК РФ, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

     Налогоплательщиками налога в соответствие со статьёй 357 НК РФ признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

     В соответствии со статьёй 75 НК РФ пеней признаётся установленная настоящей статьёй денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьёй и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

      Как следует из материалов дела, за административным ответчиком были зарегистрированы следующие транспортные средства: легковой автомобиль Шевроле Нива, государственный регистрационный номер № с датой прекращения владения 16.10.2015 года, легковой автомобиль Лада Калинина 111730, государственный регистрационный номер № с датой прекращения владения 08.04.2017 года, легковой автомобиль Brilliance Vs, государственный регистрационный номер №.

      Таким образом, административный ответчик Вагнер В.В. является налогоплательщиком транспортного налога.

     Согласно представленным доказательствам, за административным ответчиком числится задолженность по транспортному налогу за 2014 год в сумме 1 123 рубля 68 копеек, за 2016 года – 1 533 рубля, пени в общей сумме 785 рублей 94 копейки, в том числе: 480 рублей 46 копеек за 2013 год, 263 рубля 58 копеек за 2014 год, 41 рубль 90 копеек за 2016 год.

     В судебном заседании также установлено, что Вагнер В.В. в 2014-2015 годах являлся собственником имущества:

- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

     В соответствии со статьёй 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

     Согласно статье 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

     Статьёй 408 НК РФ закреплено, что сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (часть 1).

     Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи (часть 2).

     Согласно представленному расчёту, за Вагнер В.В. числилась задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2013-2014 год в сумме 162 рубля 99 копеек, за 2013 год - 79 рублей, за 2014 год – 83 рубля 99 копеек. В соответствии со статьёй 75 НК РФ исчислены пени в сумме 14 рублей 67 копеек, в том числе: за 2013 год – 07 рублей 56 копеек, за 2014 год – 07 рублей 11 копеек.

     До обращения в суд должнику направлены требования об уплате налогов и пени, № 1034 от 12.02.2018 года, № 21416 от 02.03.2017 года, № 3876 от 13.08.2016 года.

     Судом установлено, что административный истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Вагнер В.В. задолженности по налогам и пени. Мировым судьёй судебного участка № 157 Красноармейского района Краснодарского края выдан судебный приказ 04.08.2018 года о взыскании с Вагнер В.В. задолженности по налогам и пени. Определением от 05.06.2019 года судебный приказ отменён на основании заявления должника.

     Доказательств погашения задолженности по налогам и пени административным ответчиком не представлено.

     Таким образом, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению.

     Согласно части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

     Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей в бюджет муниципального образования Красноармейский район.

     На основании изложенного, руководствуясь статьями 114, 175-180, 286-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

    решил:

     Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Краснодарскому краю - удовлетворить.

     Взыскать с Вагнер В.В., № года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу<адрес>, ИНН № в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Краснодарскому краю, расположенной по адресу: 353560, Краснодарский край, г. Славянск-на-Кубани, ул. Красная, 7 а, ИНН №, КПП № ОГРН №, поставлено на учёт 12.04.2011 года, свидетельство о государственной регистрации №, задолженность по транспортному налогу за 2014 год в сумме 1 123 рубля 68 копеек, за 2016 год в сумме 1 533 рубля, пени в размере 785 рублей 94 копейки, по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 162 рубля 99 копеек, пени в размер 14 рублей 67 копеек.

     Взыскать с Вагнер В.В. государственную пошлину в размере 400 рублей в бюджет муниципального образования Красноармейский район на счёт УФК по Краснодарскому краю (для МИФНС № 11 по Краснодарскому края), ИНН №, КПП № расчётный счёт №, БИК № код бюджетной классификации №, ОКТМО № Южное ГУ Банка России.

     Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке путём подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда                                            Городецкая Н.И.