Решение по делу № 2-5320/2024 от 23.07.2024

Дело № 2-5320/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Хабаровск                                                                             18 сентября 2024 года

    Индустриальный районный суд г. Хабаровска

    в составе председательствующего судьи Якимова Р.Л.,

    при ведении протокола судебного заседания секретарем Багникян Л.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Мирзабенову Бекзоду Аркин угли о возмещении убытков,

    УСТАНОВИЛ:

    ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Мирзабенову Б.А.у. о возмещении убытков, в обоснование требований указало, что в результате произошедшего по вине последнего дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль №, истцом страховщикe данного транспортного средства по договору ОСАГО произведена страховая выплата в размере 100 000 рублей. Ссылаясь на то, что Мирзабенов Б.А.у. не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем, при управлении которым им было совершено ДТП, таким образом, к нему в порядке регресса перешло право требования выплаченной страховой суммы, ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с Мирзабенова Б.А.у. возмещение убытков в указанном размере, а также компенсировать понесенные расходы по уплате государственной пошлины.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Заболотин И.И., СПАО «Ингосстрах»

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, которые в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о времени и месте рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом. ПАО СК «Росгосстрах» просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя

    Оценив приведенные истцом доводы, исследовав материалы гражданского дела, прихожу к следующим выводам.

    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в городе Хабаровске произошло столкновение автомобиля № государственный регистрационный знак № под управлением Мирзабенова Б.А.у. и автомобиля № государственный регистрационный знак № под управлением Заболотина И.И., в результате которого данному транспортному средству были причинены механические повреждения.

    Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены указанными водителями без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в извещении о ДТП Мирзабенов Б.А.у. выразил согласие с наличием своей вины в столкновении транспортных средств.

    Согласно выводам эксперта ИП Маркова А.А., содержащимся в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства № государственный регистрационный знак № с учетом амортизационного износа составляет 100 400 рублей.

    Страховщиком владельца данного автомобиля СПАО «Ингосстрах» Заболотину И.И. ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в размере 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец произвел страховую выплату СПАО «Ингосстрах» в размере 100 000 рублей.

    Ссылаясь на переход к нему в порядке регресса права потерпевшего требовать возмещения убытков за счет причинителя вреда Мирзабенова Б.А.у., ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с рассматриваемым иском.

    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

    Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

    Статья 15 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

    На основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

    Из материалов дела также следует, что собственником автомобиля № государственный регистрационный знак № является Исраилова В.И., договор ОСАГО (№) между ней и ПАО СК «Росгосстрах» заключен с условием использования транспортного средства только указанными в нем водителями, к числу которых Мирзабенов Б.А.у. на момент дорожно-транспортного происшествия отнесен не был.

    При таких обстоятельствах у осуществившего страховое возмещение страховщика ПАО СК «Росгосстрах» в силу закона возникло право на предъявление регрессного требования к лицу, причинившему вред, то есть к Мирзабенову Б.А.у., в размере осуществленного страхового возмещения.

    В связи с этим, суд находит требование ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с Мирзабенова Б.А.у. заявленной суммы 100 000 рублей подлежащим удовлетворению.

    В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, пунктом 1 статьи 333.19 НК РФ с Мирзабенова Б.А.у. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

    Руководствуясь статьями 194-199, 223-225 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Мирзабенову Бекзоду Аркин угли о возмещении убытков удовлетворить.

    Взыскать с Мирзабенова Бекзода Аркин угли ДД.ММ.ГГГГ года рождения (водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» возмещение убытков в виде расходов на восстановительный ремонт транспортного средства в размере 100 000 рублей, возмещение расходов на уплату государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

    Разъяснить ответчику его право в течение 7 дней со дня со дня вручения ему копии решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Настоящее решение подлежит обжалованию в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья                                                                                                           Р.Л. Якимов

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 2 октября 2024 года