Решение по делу № 2-8093/2016 от 26.07.2016

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Требование мотивирует тем, что ему предоставлено жилое помещение, расположенное по указанному адресу на основании договора социального найма. В указанной квартире зарегистрированы он, ответчик, а также ФИО16, ФИО17, ФИО18 Ответчики с 1997 года по настоящее время в квартире по адресу: <адрес>, не проживают, личных вещей в квартире не имеют, бремя содержания не несут, препятствий в пользовании ответчикам никто не чинит, в связи с чем истец просит признать их утратившими право пользования жилым помещением.

Истец - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.10), его представитель по доверенности ФИО8 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчики - ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены.

Третье лицо - ФИО17, ФИО18 в судебное заседание не явились, извещены, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.12, 16).

Третье лицо - ФИО16 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Третье лицо - представитель ОУФМС России по Московской области в Г.о. Подольск не явился, извещен.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

ФИО2 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги в квартире по указанному адресу зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ рождения (жена), ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ рождения (сын), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения (зять), ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ рождения (внук), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения (внук) (л.д.№). Указанная квартира является муниципальной.

Бремя содержания квартиры осуществляется истцом, что подтверждается платежными квитанциями (л.д. №

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации, судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения в другое место жительства и с 1997 года в спорной квартире не проживают, личных вещей ответчиков в квартире нет, препятствий в пользовании ответчикам никто не чинит, бремя содержания они также не несут, попыток вселиться не предпринимали.

Допрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 показали, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения более 5-6 лет назад, их личных вещей в квартире не имеется, не оплачивают коммунальные услуги, препятствий в пользовании ответчикам никто не чинит. В квартире по адресу: <адрес>, проживают ФИО2, его жена - ФИО17, сын - ФИО16, а также сын ФИО16 - ФИО18, который доводится ФИО2 внуком.

Показания данных свидетелей суд оценивает как достоверные и объективные, не доверять которым у суда оснований не имеется, так как они последовательны, логичны, не заинтересованы в исходе дела, согласуются между собой и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из ответа на судебный запрос из 1 отдела полиции УМВД России по Г.о.Подольск от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что установить проживают ли ФИО4, ФИО3 в квартире по адресу: <адрес>, не представляется возможным, что также подтверждается рапортом УУП 1 ОП УМВД России по Г.о. Подольск ФИО14 (л.д.№

Данное обстоятельство заслуживает внимания, но оценивается судом на основании ст. 67 ГПК РФ в совокупности с другими представленными доказательствами.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО4, ФИО3 в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма, выезд ответчиков носит добровольный постоянный характер, коммунальные платежи не оплачивают, личных вещей в квартире не имеют, попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимали, доказательств, свидетельствующих о чинении им препятствий со стороны истца в пользовании и проживании в спорном жилом помещении в соответствии со ст.56 ГПК РФ не имеется, а также, принимая во внимание, что регистрация ответчиков в спорной квартире влечет нарушение прав истца как нанимателя данного жилого помещения, возлагает на него дополнительное бремя содержания, суд считает возможным заявленные требования ФИО2 о признании ФИО4, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, удовлетворить.

Руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>.

Решение суда о признании утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчиками может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Решение может также быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                              Л.Н. Терехова