Решение по делу № 1-220/2022 (1-1255/2021;) от 22.12.2021

Дело № 1-220/2022

УИД 27RS0007-01-2021-009214-09

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02.02.2022                 г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Кайдаловой О.М.

при секретаре судебного заседания Капустиной А.С.

с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Грибанова Е.П.

защитника – адвоката Калинина В.В. представившего удостоверение и ордер подсудимого Степанова Ю.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Степанова Ю. А., (иные данные), судимого:

-(дата) приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре по ст. 111 ч.4 УК РФ к 3 годам лишения свободы. (дата) на основании постановления Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 2 дня,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В период времени 00 часов 01 минуты (дата) до 23 часов 59 минут (дата), Степанов Ю.А., находясь в (адрес), действуя умышленно, с целью использования заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, приобрел, путем покупки у неустановленного лица, поддельное водительское удостоверение серия (№), выданное на имя ФИО с вклеенной в него фотографией на которой изображён Степанов Ю.А.

Продолжая свои преступные действия, в целях использования заведомо поддельного водительского удостоверения Степанов Ю.А., умышленно, незаконно, в период времени с 00 часов 01 минуты (дата) до 15 часов 40 минут (дата), хранил при себе вышеуказанное поддельное водительское удостоверение. После чего, (дата) не позднее 15 часов 40 минут, Степанов Ю.А., управляя автомобилем марки «Мазда Демио» гос. рег. знак (№), был остановлен сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по (адрес) в районе (адрес), где, заведомо зная о том, что водительское удостоверение серия (№), выданное на имя ФИО, с вклеенной фотокарточкой его изображения, является поддельным, умышленно, предъявил указанное водительское удостоверение инспектору ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по (адрес), которое в 17 часов 15 минут (дата) было изъято по указанному адресу.

В судебном заседании подсудимый Степанов Ю.А. виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что Степанову Ю.А. предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также то, что Степанов Ю.А. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим, суд находит ходатайство подсудимого Степанова Ю.А. подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Степанов Ю.А. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Степанова Ю.А. по ст.327 ч.3 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

Поведение подсудимого Степанова Ю.А. в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения Степановым Ю.А. преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому Степанову Ю.А. суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, определяя вид и размер наказания Степанову Ю.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние наказания на подсудимого и условия его жизни, род занятий, семейное положение, а так же личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами Степанову Ю.А. суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (объяснение данное до возбуждения уголовного дела), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого, а также на его исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, с учетом конкретных обстоятельств дела, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным назначить Степанову Ю.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство, требования ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.62 ч.5 УК РФ, а также требования ч.2 ст.68 УК РФ.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено и оснований для применения положений ст.64 УК РФ у суда не имеется. Также нет оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства на основании ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: водительское удостоверение (№), выданное на имя ФИО, карточка учета ТС, протокол (№) изъятия вещей и документов, один файл видеозаписи, записанный на CD R диск, хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Степанова Ю. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на осужденного Степанова Ю.А. исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденных и не менять постоянного места жительства без его уведомления, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Контроль за поведением осужденного Степанова Ю.А. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Мера пресечения не избиралась.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: водительское удостоверение (№), выданное на имя ФИО, карточка учета ТС, протокол (№) изъятия вещей и документов, один файл видеозаписи, записанный на CD R диск, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий              О.М. Кайдалова