Решение по делу № 33-887/2021 от 07.04.2021

Судья Якимова Е.В.                                     Дело № 33-887/2021

дело № 2-2-19/2021

УИД 12RS0014-02-2020-000593-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                                       4 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Иванова А.В.,

судей Кольцовой Е.В., Лоскутовой Н.Г.,

при секретаре Кирилловой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мардановой Е. В. на решение Советского районного суда Республики Марий Эл от 4 февраля 2021 года, которым постановлено исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Мардановой Е. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Мардановой Е. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по договору займа № МФО/810/0116511 от 17 июня 2017 года в размере 511271 руб. 21 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8064 руб. 38 коп.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Кольцовой Е.В., судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к Мардановой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа № МФО/810/0116511 от 17 июня 2017 года в сумме 554294 руб. 39 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8743 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 17 июня 2017 года между ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» и Мардановой Е.В. был заключен договор займа № МФО/810/0116511, в соответствии с которым ответчику переданы в пользование <...>. Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определены в Индивидуальных условиях договора займа. Ответчиком в установленный срок не исполнялись обязательства по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность, состоящая из основного долга в размере 313732 руб. 55 коп. и процентов за пользование в размере 24051 руб. 84 коп. В соответствии с договором № МФК-01 от 13 декабря 2019 года право требования по указанному договору займа было передано ООО «СААБ».

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Марданова Е.В. просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В обоснование жалобы указано, что срок исковой давности подлежал исчислению с 18 сентября 2017 года, то есть с момента, когда кредитор узнал о начавшейся просрочке платежа по договору займа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 декабря 2017 года между ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» и Мардановой Е.В. был заключен договор займа № МФО/810/0116511 на сумму <...>. с процентной ставкой 32,9 % годовых. Срок действия договора: с момента его заключения и до полного выполнения своих обязательств заемщиком и ООО МФК «ОТП Финанс». Срок возврата займа - 36 месяцев.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора количество ежемесячных платежей составляет 36. Размер ежемесячных платежей составляет <...>., который подлежит оплате не позднее 17 числа каждого месяца (начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи займа).

Согласно графику погашения договора займа, дата последнего платежа -17 июня 2020 года.

ООО МФК «ОТП Финанс» обязательства по договору займа исполнило надлежащим образом, перечислив денежные средства на банковский счет заемщика. В свою очередь, заемщиком Мардановой Е.В. обязательства по ежемесячному внесению платежей в счет погашения займа и процентов надлежащим образом не исполнялись. Последний очередной платеж в погашение договора займа внесен в сентябре 2017 года.

Согласно договору уступки прав (требований) № МФК-01 от 13 декабря 2019 года ООО МФК «ОТП Финанс» передало ООО «СААБ» право требования к физическим лицам по договорам займа, в том числе по договору займа № МФО/810/0116511 от 17 июня 2017 года, заключенному с Мардановой Е.В.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями норм права, регулирующих спорные правоотношения, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, исходя из того, что Марданова Е.В. в нарушение требований договора займа свои обязательства по погашению займа и уплате процентов надлежащим образом не исполняла, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 296351 руб. 52 коп.; задолженности по процентам в сумме 214919 руб. 69 коп., при этом применив к спорным правоотношениям по ходатайству ответчика срок исковой давности по платежам, обязанность по внесению которых была у заемщика до декабря 2017 года.

В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Проверяя выводы суда первой инстанции в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к тому, что доводы жалобы отмену решения не влекут.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что с настоящим исковым заявлением истец обратился 10 декабря 2020 года.

Таким образом, исходя из трехлетнего срока, предшествующего дате подачи иска в суд, принимая во внимание положения статьи 196 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу о применении срока исковой давности, исключив из задолженности платежи, обязанность по внесению которых была у ответчика с сентября по ноябрь 2017 года.

На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда Республики Марий Эл от 4 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мардановой Е. В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий             А.В. Иванов

Судьи                                 Н.Г. Лоскутова

Е.В. Кольцова