Решение по делу № 1-127/2019 от 20.09.2019

Дело № 1-127/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2019 года Республика Коми с.Усть-Цильма

ул.Советская д.139

Судья Ижемского районного суда Республики Коми Овчинникова М.А.,

при секретаре Карякиной А.С.

с участием государственного обвинителя Голяк А.Я.,

подсудимого Чупрова О.С.,

защитника подсудимого, адвоката Вокуевой Е.Г., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Чупров О.С., гражданина Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> Республики Коми, место регистрации и жительства: <адрес>, образование среднее, не работающего, на учете в ЦЗН не состоящего, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, тяжкими хроническими заболеваниями не страдающего, инвалидности не имеющего, государственных наград не имеющего, судимого: 22.08.2019Ижемским районным судом Республики Коми по ст.264.1 УК РФ 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; наказание в виде обязательных работ не отбыто, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 1 месяц 6 дней;

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Чупров О.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, точное время не установлено, Чупров О.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении магазина «Глория-1», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащем обществу с ограниченной ответственностью «Ника», где у него возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. С целью открытого хищения чужого имущества Чупров О.С. подошел к стеллажу с вино-водочной продукцией, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность причинения имущественного ущерба и желая его причинения, действуя открыто, то есть осознавая, что присутствующая при этом продавец магазина «Глория-1» ФИО1 понимает противоправный характер его действий, умышленно, из корыстных побуждений, похитил одну бутылку водки «Удорская» емкостью 0,5 литра стоимостью 186 рублей 00 копеек за бутылку, принадлежащую обществу с ограниченной ответственностью «Ника».

Похищенным имуществом Чупров О.С. распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных действий Чупров О.С. был причинен материальный ущерб обществу с ограниченной ответственностью «Ника» на общую сумму 186 рублей 00 копеек.

Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Чупров О.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении магазина «Глория-1», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащем обществу с ограниченной ответственностью «Ника», где у него возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Чупров О.С. с целью открытого хищения чужого имущества подошел к стеллажу с вино-водочной продукцией, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность причинения имущественного ущерба и желая его причинения, действуя открыто, то есть, осознавая, что присутствующие при этом продавец магазина «Глория-1» ФИО2 и уборщица ФИО3 понимают противоправный характер его действий, умышленно, из корыстных побуждений, похитил бутылку водки «Градус настроения» емкостью 0,5 литра стоимостью 186 рублей 00 копеек за бутылку и бутылку водки «Без тормозов» емкостью 0,5 литра стоимостью 186 рублей 00 копеек за бутылку, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Ника».

Похищенным имуществом Чупров О.С. распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных действий Чупров О.С. был причинен материальный ущерб обществу с ограниченной ответственностью «Ника» на общую сумму 372 рубля 00 копеек.

Обвинение предъявленное Чупров О.С. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшего, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что санкция ч.1 ст.161 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы до четырех лет и все требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Оценивая в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимого Чупров О.С. в совершении преступлений доказанной и квалифицирует его действия по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 УК РФ грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Учитывая, что Чупров О.С. добровольно возместил ущерб по розничной цене похищенного по каждому из эпизодов, принес извинения потерпевшей стороне, обстоятельствами, смягчающими наказание Чупров О.С., по каждому из совершенных преступлений, в соответствии с п. «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая, что Чупров О.С., ранее привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, мнение подсудимого по влиянию состояния опьянения на совершение противоправных деяний, обстоятельствами отягчающими наказание Чупров О.С., по каждому из совершенных преступлений, в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как это обстоятельство явилось одной из причин совершения преступлений.

Основания для освобождения Чупров О.С. от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главой 11 и главой 12 УК РФ отсутствуют.

Решая вопрос о назначения наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относятся к преступлениям средней тяжести, обстоятельства их совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что Чупров О.С.на момент совершения преступлений не судим, к административной ответственности привлекался три раза, в том числе за появление в общественном месте в состоянии опьянения, на учете у врача психиатра-нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства и по сведениям органов внутренних дел характеризуется удовлетворительно.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, с учетом отношения подсудимого к содеянному, отсутствие ограничений, установленных ч.4 ст.49 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения Чупров О.С. наказания в виде обязательных работ по каждому из совершенных преступлений, с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с применением ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначив путем частичного сложения назначенных наказаний.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, в том числе, связанных с целями и мотивами, с учётом обстоятельств их совершения, и степени их общественной опасности, позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, и изменить категорию преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст.6, ст.49, ст. 60, ч.5 ст.62УК РФ.

Суд не находит оснований для применения иных видов наказания предусмотренных санкцией ч.1 ст.161 УК РФ.

На ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде обязательных работ составляет 200 часов, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 10 месяцев 24 дня.

По данному уголовному делу Чупров О.С. не задерживался, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 140-141). На период апелляционного обжалования суд находит необходимым оставить данную меру пресечения.

Вещественными доказательствами в виде 2 компакт дисков и двух бутылок из под водки необходимо распорядится в соответствии с п.3, п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, выплаченные из средств бюджета Российской Федерации в пользу адвокатского кабинета «Адвокат Вокуева Е.Г.» за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии составили 8715 рублей 00 копеек (л.д. 191), связанные с защитой подсудимого в суде 3780 рублей 00 копеек, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Чупров О.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 и назначить наказание:

- по ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 250 часов с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного;

- по ч.1 ст.161 УК Р (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 250 часов с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Чупров О.С. наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору суда и приговору Ижемского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание Чупров О.С. в виде обязательных работ на срок 450 часов с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ 0 часов, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 1 месяц 6 дней.

Меру пресечения Чупров О.С. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 2 компакт диска оставить при уголовном деле, бутылки из под водки «Без тормозов» и «Градус настроения» объемом по 0,5 литра уничтожить.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату, за оказание юридической помощи отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копий приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора осужденный в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками процесса. Данное ходатайство может быть заявлено осужденным в десяти дневный срок с момента получения ими копии представления прокурора или жалобы другого лица.

Приговор изготовлен в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГг.

Судья М.А. Овчинникова