Решение по делу № 22-1853/2021 от 07.10.2021

Судья Вьюшкова Е.Г. Дело № 22-1853/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 2 ноября 2021 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Андреевой С.В.

при помощнике судьи Глень Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Строгонова С.В. на постановление судьи Петуховского районного суда Курганской области от 8 сентября 2021 г., которым уголовное дело в отношении

Томма <...>, судимого:

- 2 февраля 2017 г. за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года с последующим продлением на 1 месяц и отменной условного осуждения на основании постановлений от 21 марта 2017 г. и от 30 августа 2017 г.;

- 9 февраля 2018 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 29 января 2020 г. за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 116.1 УК РФ, к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- 19 октября 2020 г. по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

- 17 марта 2021 г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, восьми преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Сараева <...><...>, несудимого,

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

возвращено прокурору Петуховского района Курганской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав мнение прокурора Никитченко В.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением уголовное дело в отношении Томма и Сараева возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В обоснование принятого решения указано, что обвинительное заключение не содержит всех обстоятельств, имеющих значение для данного уголовного дела, являющихся, по мнению суда, неустранимыми в ходе судебного разбирательства, что исключает возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, составленного с нарушением требований УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Строгонов просит постановление отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовно-процессуального закона, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2004 г. № 1, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2003 г., указывает, что в обжалуемом постановлении каких-либо обстоятельств, препятствующих для рассмотрения уголовного дела по существу и принятия справедливого решения, не приведено. Считает, что обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ, в нем указаны место, время, способ совершения преступлений и иные обстоятельства, имеющие значение для дела, приведен перечень доказательств, на которые ссылается сторона обвинения и сторона защиты. Выводы суда о том, что доказательств совершения преступлений 10 июня, 15 июля, 27 июля, 3 августа 2020 г. подсудимыми Томмом и Сараевым группой лиц по предварительному сговору в обвинительном заключении не представлено, показания подсудимых Томма, Сараева, свидетелей Свидетель №16, Свидетель №14, Свидетель №7, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2 противоречивы и не соответствуют обстоятельствам дела, указанным в обвинительном заключении, являются необоснованными, поскольку относятся к оценке доказательств, решению вопроса причастности обвиняемых к совершению инкриминируемых им преступлений, и не являются основанием для возвращения дела прокурору. Судебное следствие по делу окончено не было, что лишило сторону обвинения представить доказательства в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству сторон или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушениями требований уголовно – процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного заключения.

Из содержания обвинительного заключения по уголовному делу в отношении Томма и Сараева таких нарушений не усматривается.

Как следует из материалов дела Томму и Сараеву инкриминировано совершение 10 июня, 15 июля, 27 июля и 3 августа 2020 г. краж чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а Томму, кроме того, - совершение восьми краж чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Придя к выводу о том, что даты совершения предъявленных Томму и Сараеву преступлений 10 июня, 15 июля, 27 июля и 3 августа 2020 г., и как следствие объём похищенного имущества в указанные дни, в ходе предварительного следствия не проверялись и фактически не установлены, суд не учел, что действия Томма и Сараева изложены в постановлениях о привлечении в качестве обвиняемых и в обвинительном заключении в той мере, в какой они нашли свое подтверждение в ходе расследования уголовного дела. В них указаны время, место, способ и обстоятельства совершения инкриминируемых обвиняемым преступлений, размер причиненного материального ущерба.

При этом из описания преступных деяний, изложенного в обвинительном заключении, а также из перечня доказательств, представленных в подтверждение предъявленного обвинения, с очевидностью не следует, что инкриминируемые Томму и Сараеву кражи по предварительному сговору группой лиц были совершены ими в иные даты, чем указано в обвинительном заключении.

Ссылка суда на показания подсудимых Томма и Сараева, свидетелей Свидетель №16, Свидетель №14, Свидетель №7, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, данные в судебном заседании, как на доказательство того, что указанные в обвинительном заключении даты совершения инкриминируемых Томму и Сараеву преступлений 10 июня, 15 июля, 27 июля и 3 августа 2020 г. не соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, сделаны без учета того, что данные обстоятельства относятся к вопросам оценки доказательств, установления причастности либо непричастности обвиняемых к совершению инкриминируемых им преступлений и не являются основанием для возвращения уголовного дела прокурору.

Кроме того, суд также не учел, что согласно ч. 2 ст. 252 УПК РФ он вправе изменить обвинение, уточнить место и время совершения преступления, допрашивая участников процесса по значимым обстоятельствам дела, не ухудшая при этом положение подсудимых и не нарушая их право на защиту, и принять решение по существу дела на основании имеющихся доказательств.

Таким образом, вопреки выводам суда препятствий для постановления приговора или вынесения иного судебного решения на основе данного обвинительного заключения не усматривается.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, и подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Петуховского районного суда Курганской области от 8 сентября 2021 г. о возвращении уголовного дела в отношении Томма <...>, Сараева <...> прокурору Петуховского района для устранения препятствий его рассмотрения судом отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Подсудимые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий