Решение по делу № 2-334/2015 от 04.06.2015

                                     Дело № 2-334/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 августа 2015 года с.Ребриха, ул.Ленина 136-1

    Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Серожеевой Г.Ф.,

при секретаре Голятиной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Тинькофф Кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество) к Ворсиной Н.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Истец почтовой связью направил в суд исковое заявление к Ворсиной Н.В. о взыскании суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с первоначальным лимитом задолженности <данные изъяты> руб. (далее по тексту Договор), лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3. Общих условий УКБО), в любой момент может быть изменен Банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Договор заключен путем акцепта Банком оферты ответчика, содержащейся в Заявлении-Анкете. В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях совершенных по кредитной карте, суммах платежей по кредиту в соответствии с Тарифами, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения. В связи с систематическим исполнением заемщиком обязательств по Договору, Банк расторг Договор <дата> путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета, на момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. На дату направления иска в суд, задолженность Ответчика перед банком составляет <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты>. – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты>,96 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы, 590 руб. – плата за обслуживание кредитной карты. Указанную сумму, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. банк просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно заявлению исковые требования поддерживает в полном объеме, просит провести судебное заседание в его отсутствие.

Ответчик Ворсина Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд на основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) признал возможным провести судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Правоотношение, возникшее между истцом и ответчиком, регулируется нормами гл.28, 42, пар.2 гл.23 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия, как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью кредитора является предоставление денежных средств, а заемщика - своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.

В силу ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными ч.2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом в силу положений ч.3 ст.434, ч.3 ст.438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, в случае совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Разрешая спор суд установил, что <дата> Ворсина Н.В. обратилась в Банк с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты «Тинькофф Платинум» с тарифным планом ТП 7.13 RUR, в соответствии с которым заемщик получил право воспользоваться предоставленными кредитными денежными средствами. В указанном заявлении заемщик также выразила согласие быть застрахованным лицом по Программе страховой защиты заёмщиков банка и поручила банку ежемесячно удерживать плату в соответствии с тарифами.

На основании акцептованного заявления - оферты между ответчиком и истцом, Ворсиной Н.В. предоставлена кредитная карта, полученная ответчиком почтовой связью <дата> карта активирована заемщиком, что свидетельствует о заключении между сторонами кредитного договора в соответствии с п.1 ст.435, п.п.1,3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с заявлением-анкетой, акцептом по договору кредитной карты является активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.

Выпиской по счету договора № подтверждается, что начиная с <дата> ответчик неоднократно пользовалась заемными средствами путём снятия наличных.

Согласно п. 5.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» (далее Общие условия), Банк устанавливает по Договору кредитной карты лимит задолженности, который устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счет-выписке, при этом Банк имеет право в любой момент изменить Лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента (п.5.3, п.7.3.2 Общих условий).

Клиент, в свою очередь, обязан контролировать соблюдение лимита, а в случае его превышения уплатить банку плату в размере, определяемом тарифами (п.7.2.2 Общих условий).

Согласно п.7.2.1 Общих условий, клиент обязан оплачивать в соответствии с тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе, связанные с программой страховой защиты или оказанием Банком других дополнительных услуг.

Условиями Тарифного плана ТП 7.13RUR определены: плата за обслуживание карты 590 руб. в год; беспроцентный период 0% - до 55 дней; процентная ставка по операциям покупок - 32,9 % годовых; по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 39,9% годовых; комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9% плюс 290 руб.; плата за предоставление услуги «СМС-банк» 59 руб. ежемесячно; плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности ежемесячно; минимальный платеж – не более 6% от задолженности, минимум 600 руб., при этом указанный платеж рассчитывается для каждого клиента индивидуально, указывается в счет-выписке; штраф за неуплату минимального платежа, размер которого за нарушение срока первого платежа составляет 590 руб., второго платежа подряд – 1% задолженности плюс 590 руб., третьего платежа подряд – 2% задолженности плюс 590 руб. Процентная ставка по Кредиту: при неоплате минимального платежа – 0,20% в день. Плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб. Комиссия за совершение расходных операций с Картой в других кредитных организациях – 2,9% плюс 290руб.

Взимание Банком платы за обслуживание кредитной карты и иных платежей, согласно тарифа по кредитным картам ТКС тарифного плана ТП 7.13 RUR не противоречит ст.851 ГК РФ, ст.29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», п.2.1 (действовавших на момент заключения договора) Указаний Банка России от 13.05.2008г. N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита».

Согласно заявлению-анкете подписанной Ворсиной Н.В., последняя с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифным планом ознакомлена, согласна и обязуется их соблюдать, то есть ответчику был известен объем его ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств перед истцом.

    На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Как следует из выписки по номеру договора 0031705098, гашение сумм по кредиту заемщиком производилось ежемесячно различными суммами, в различные даты с октября 2012 по август 2013, последний платеж поступил 29.08.2013, более суммы в счет оплаты кредита и иных платежей предусмотренных договором от ответчика не поступали.

Как следует из п.9.1 Общих условий Банк вправе в любой момент расторгнуть Договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также в случае невыполнения Клиентом своих обязательств по Договору кредитной карты, при этом Банк блокирует кредитную карту. Договор считается расторгнутым со дня формирования Банком Заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует Клиента о востребовании Кредита, процентов, а также о платах, штрафах и размере задолженности по Договору кредитной карты.

Требование (заключительный расчет) от <дата>., о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате штрафа на общую сумму <данные изъяты> руб. направлено банком заемщику по адресу регистрации <дата>, возвращено отправителю в связи с отсутствием адресата.

    Поскольку в судебном заседании установлено, что обязательства по договору заемщиком не исполняются, расторжение договора Банком и требования истца о взыскании с ответчика суммы кредита, причитающихся процентов и штрафа являются правомерными.

Расчет исковых требований за период с <дата> по <дата> включительно, в размере <данные изъяты> руб., из них кредитная задолженность <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб., штрафы за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте <данные изъяты>. – плата за обслуживание кредитной карты, судом проверен и принимается, ответчиком не оспорен, подтверждается выпиской по номеру договора.

    В соответствии с ч.1 статьи 55 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований и возражений.

    В данном случае ответчик не предоставил обоснованных возражений по поводу иска, документов, свидетельствующих об оплате задолженности в адрес суда также не поступало, соответственно, исходя из принципа состязательности сторон и изучив все имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в установленных судом размерах.

    На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования «Тинькофф Кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Ворсиной Н.В. в пользу «Тинькофф Кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество) задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., штрафные проценты – <данные изъяты> руб., плата за обслуживание кредитной карты – <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий              Серожеева Г.Ф.