Решение по делу № 2-808/2024 (2-7120/2023;) от 02.10.2023

Дело № 2-808/2024

50RS0036-01-2023-007142-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2024 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Крестининой М.В., Морозовой Ю.А., Боссерт Н.С., Дильман И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чинковой Л. Н., действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, ФИО6 к Биричивой Г. Н., Администрации городского округа Пушкинский Московской <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

установил:

Истцы обратились в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку – двухэтажный каменный жилой дом, общей площадью 125,8 кв.м, расположенный по адресу: Московская <адрес>, г.о.Пушкинский, с.<адрес>, построенный на земельном участке общей площадью 430 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, за истцами в равных долях по ? доле.

В обоснование иска указано, что истцы и ответчик являлись сособственниками сгоревшего дома, 1930 года постройки, площадью 93,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, им принадлежало по 1/5 доле в праве общей долевой собственности каждому. Также истцам и ответчику принадлежит по 1/5 доле в земельном участке, общей площадью 430 кв.м, с кадастровым номером №, на котором располагался сгоревший жилой дом. Право собственности истцов возникло в порядке наследования по закону после смерти ФИО2

В связи с тем, что дом полностью сгорел в 2010 году, было прекращено право собственности и сам объект был снят с кадастрового учета <дата> как прекративший свое существование. Уведомлением о прекращении права собственности от <дата>, выданным Управлением Росреестра по Московской области, прекращено право всех 5 сособственников на сгоревший жилой дом, в том числе и ответчика.

После того, как дом сгорел, истцы намеревались построить новый дом для проживания и копили денежные средства на строительство. При этом ответчику неоднократно предлагалось принять участие в строительстве. Никаких предложений и желания участвовать в строительстве ответчик истцам не высказывал. В связи с тем, что иного жилого помещения у истцов нет, они самостоятельно начали строительство нового дома, в настоящее время дом построен, но требуется отделка и иные вложения, связанные с подключением коммуникаций. Для осуществления этого необходимо зарегистрировать свое право на жилой дом.

При обращении в Росреестр для его регистрации истцы получили уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права по причине того, что в декларации указано 4 собственника и нет пятого - ответчика, который владеет 1/5 долей в праве общей долевой собственности на землю, но данная доля в земельном участке в надлежащем порядке не зарегистрирована.

В судебном заседании истцы Чинкова Л.Н., ФИО5, представитель истцов по доверенности ФИО7 требования поддержали, с доводами ответчика не согласились.

Истец Чинкова Л.Н. пояснила, что дом строился ее мужем ФИО2, в 2013г. были построены фундамент, стены, крыша, а после смерти мужа дом достраивала она с детьми – сделали пол, кровлю, окна, канализацию. Ответчик не принимала участия в постройке дома.

Представитель истца пояснил, что после того, как старый дом сгорел, Биричева Г.Н. подарила землю своим двум сыновьям.

Представитель ответчика Биричевой Г.Н. по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований. В письменных возражениях указал, что Биричева Г.Н. вступила в наследство после смерти своего сына ФИО2 на 1/5 долю имущества, спорный дом был возведен ФИО2 еще при жизни, никаких уведомлений от истцов с требованием оплаты 1/5 доли стоимости жилого дома ответчик не получал, документов, подтверждающих затраты на строительство, истцы ответчику не представляли, никаких уведомлений о необходимости регистрации права ответчик от истцов также не получала. ФИО2 и Чинковой Л.Н. с 2014г. предпринимались попытки по оформлению возведенного строения, однако это не было доведено до завершения. Истцами не доказано, что ответчик препятствовала истцам в регистрации права. В случае признания за истцами права собственности ответчик лишится принадлежащего ей имущества, поскольку строение возведено до смерти наследодателя и доля строения принадлежит ответчику в порядке наследования.

Также в ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснил, что его мама Биричева Г.Н. в возведении спорного жилого дома не принимала участи, в 2014г. они уже хотели оформить дом.

Представитель ответчика Администрации городского округа Пушкинский Московской <адрес>, представитель третьего лица Управления Росреестра Московской <адрес> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 1) если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; 2) если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; 3) если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Между ФИО2 и Чинковой Г.Н. <дата> заключен брак (л.д.82).

Биричева Г.Н. <дата> подарила своему сыну ФИО2 47/100 долей жилого дома по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, разрешенное использование – для ведения дачного хозяйства, по адресу: <адрес> (л.д.84).

Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены, что следует из выписки из ЕГРН (л.д.49-57).

Согласно техническому паспорту от <дата>, жилой дом 2-этажный, площадь всех частей здания 158,8 кв.м, общая площадь жилого помещения 93,6 кв.м (л.д.126-135).

<дата> ФИО2 умер (л.д.83).

Каждому из истцов (супруге Чинковой Л.Н. и детям - ФИО5, ФИО4, ФИО5) выданы свидетельства на 1/5 долю наследственного имущества: 47/100 долей жилого дома с кадастровым номером №, площадью 93,6 кв.м, по адресу: Московская <адрес> земельный участок с кадастровым номером № по адресу: Московская <адрес> (л.д.74-81). Ответчик Биричева Г.Н. является наследником к имуществу своего сына ФИО2 в 1/5 доле, что подтверждается заявлением о принятии наследства (л.д.101).

<дата> уведомлением о прекращении права собственности, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, прекращено право на жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> связи со снятием с кадастрового учета объекта недвижимости (л.д.61).

Истцы обратились в Управление Росреестра для регистрации возведенного на земельном участке №№ жилого дома, представили технический план <дата>, согласно которому жилой дом 2-этажный, из мелких бетонных блоков, год завершения строительства 2011, общая площадь 125,8 кв.м (л.д.14-24), и декларацию об объекте недвижимости, согласно которой 2-этажный жилой дом возведен в 2011 году, площадь - 125,8 кв.м (л.д.25-31).

<дата> уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области приостановлена процедура государственного кадастрового учета и регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости: жилой дом, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку из документов, представленных на государственную регистрацию и государственный кадастровый учет, усматривается, что данный жилой дом расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером №, при проведении правовой экспертизы установлено, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ФИО5, Чинковой Л.Н., ФИО4, ФИО5 на праве общей долевой собственности - доля в праве по 1/5 у каждой. При этом право общей долевой собственности на оставшуюся 1/5 долю в праве на земельный участок не зарегистрировано, из документов, представленных на рассмотрение, невозможно установить принадлежность оставшейся 1/5 доли земельного участка с кадастровым номером № (л.д.62-64).

Сведений о том, что наследодатель ФИО2 обращался в Администрацию городского округа Пушкинский Московской <адрес> для получения разрешения на строительство, не представлено, то есть спорная постройка является самовольным строением.

Определением суда от <дата> по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту ФИО3

Экспертом установлено, что спорное строение по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № соответствует СНиП, градостроительным нормам, Правилам землепользования и застройки, противопожарным требованиям. Спорное строение соответствует признакам жилого дома. С технической точки зрения спорное строение не угрожает жизни и здоровью граждан, находящихся как в здании, так и в непосредственной близости от него. Объект является завершенным строительством и пригоден для эксплуатации.

В судебном заседании эксперт ФИО3 поддержала заключение, пояснила, что регистрация всего дома осуществляется на основании технического плана. Тамбур, указанный в техническом плане, отсутствует, но имеется полный фундамент. Регистрация возможна, если имеется только фундамент. Разделение помещений на втором этаже не влияет на площадь этажа. Согласно нормативам, расстояние до границ, если здание не из горючего материала, можно сокращать вплотную. Спорный дом выстроен из блоков, это негорючий материал.

Заключение эксперта подробно мотивировано, эксперт обладает специальными познаниями в области строительства. В связи с изложенным, у суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», лицо, осуществившее возведение (создание) самовольной постройки, не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться ею и совершать какие-либо сделки до признания такого права судом (пункты 2, 3 статьи 222 ГК РФ). Такая постройка не может быть включена в наследственную массу, однако наследник, к которому перешло соответствующее вещное право на земельный участок, вправе обращаться в суд с требованием о признании за ним права собственности на самовольную постройку, возведенную (созданную) на данном земельном участке.

Согласно п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №, если самовольная постройка была осуществлена наследодателем на принадлежащем ему на праве собственности, пожизненного наследуемого владения земельном участке, наследник, к которому перешло соответствующее вещное право на этот земельный участок, при признании за ним права собственности на самовольную постройку возмещает иным наследникам по закону и по завещанию, содержащему распоряжения в отношении остального имущества (помимо земельного участка) без указания конкретных объектов, стоимость постройки исходя из причитающейся им доли наследства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорный жилой дом возведен при жизни наследодателя, что подтверждается сведениями, указанными в техническом плане – год строительства 2011, из объяснений участников процесса следует, что к 2014г. были возведены фундамент, стены, кровля, то есть дом был полностью построен, ответчик Биричева Г.Н. участия в строительстве не принимала. Таким образом, дом возведен за счет средств семьи ФИО2 Требования о разделе наследственного имущества, о выплате компенсации ответчиком не заявлено.

При установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.222 ГК РФ требования истцов обоснованны и подлежат удовлетворению, строение отвечает градостроительным нормам, СНиП, правилам землепользования и застройки, противопожарным требованиям, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Доводы ответчика о том, что ответчиком совместно с ФИО2 предпринимались попытки по оформлению возведенного строения, суд отклоняет, поскольку материалами дела данные обстоятельства не подтверждаются.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск    Чинковой Л. Н., действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, ФИО6 к Биричевой Г. Н., администрации городского округа Пушкинский Московской <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенное строение удовлетворить.

    Признать за Чинковой Л. Н. (паспорт №), ФИО4 (свидетельство о рождении №), ФИО5 (свидетельство о рождении №), ФИО6 (паспорт №) право собственности по ? доле за каждой на жилой дом, общей площадью 125,8 кв.м (состоящий из помещений: 1-й этаж помещения № тамбур – 7,0 кв.м, № холл – 29,7 кв.м, № кухня – 4,8 кв.м, № столовая – 19,5 кв.м, № ванная – 2,9 кв.м, № туалет – 2,0 кв.м, 2-й этаж помещения № комната – 17,0 кв.м, № холл – 11,5 кв.м, № комната – 31,2 кв.м), расположенный на земельном участке КН № по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – <дата>.

Судья: