Решение по делу № 12-251/2021 от 26.03.2021

    12-251/21

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                         10 июня 2021 года

наб.Авиастроителей, д.18а

Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Бражникова Т.Е.,

с участием помощника прокурора Левобережного района г.Воронежа Плютовой А.С.,

рассмотрев жалобу Париновой С.В. на определение прокурора Левобережного района г.Воронежа от 11.03.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя правления ТСН «СНТ Березка» Балашовой Е.М.,

установил:

определением прокурора Левобережного района г.Воронежа Кузнецова В.П. от 11.03.2021, на основании п.7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по заявлению представителя Париновой С.В. - Васильева Г.А. в отношении председателя правления ТСН «СНТ Березка» Балашовой Е.М.

Основаниям для вынесения постановления послужило то обстоятельство, что 02.11.2020 года в отношении председателя правления ТСН «СНТ Березка» Балашовой Е.М. уже был составлен протокол об административном правонарушении ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которого, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Левобережном судебном районе Балашова Е.М. была привлечена к административной ответственности и ей было назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным определением, Паринова С.В. подала на него жалобу, в которой просила суд определение от 11.03.2021 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что административное правонарушение, по которому она просила привлечь председателя правления ТСН «СНТ Березка» Балашову Е.М. к административной ответственности, является длящимся, и после ее привлечения к административной ответственности в ее действиях вновь содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.2-3).

Заявитель Паринова С.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом посредствам направления судебной повестки на адрес электронной почты, указанный в жалобе, в соответствии с заявленным ходатайством об ее извещении таким способом. В связи с чем, считаю возможным рассмотреть поданную жалобу в отсутствие заявителя Париновой С.В.(л.д.35-37).

Представитель Париновой С.В.- Васильев Г.А. в судебное заседание не явился. Представил ходатайство об отложении слушания дела, в связи с его занятостью в судебном заседании по другому делу, в Ленинском районном суде г. Воронежа, назначенному на 17-30 час 10.06.2021.

Обсуждая данное ходатайство, суд его отклоняет, поскольку неявка представителя Париновой С.В. не является безусловным основанием для отложения слушания дела, учитывая, что в судебное заседание Паринова С.В. могла явиться сама, или воспользоваться услугами другого представителя.

Кроме того, представленная в материалы дела доверенность Васильева Г.А. от 02.04.2018 не предусматривают наличие права Васильева Г.А. на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от имени Париновой С.В. (л.д.16).

При указанных обстоятельствах, судья заявленное ходатайство отклоняет, и считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя Париновой С.В.- Васильева Г.А.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности,- Балашова Е.М. в судебное заседание не явилась. О слушании дела извещалась. Судья считает возможным рассматривать дело в ее отсутствие.

    Участвующая в деле помощник прокурора Левобережного района г.Воронежа Плютова А.С. по доводам жалобы возражала, полагала, что правовых оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Изучив материалы настоящего дела, выслушав мнение старшего помощника прокурора Плютовой А.С., исследовав дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления была направлена Париновой С.В. посредством электронной почты 12.03.2021 года, и 22.03.2021 года Париновой С.В., в лице ее представителя была подана жалоба в суд на указанное постановление (л.д.32-33,35).

Таким образом, суд приходит к выводу, что жалоба подана в установленные законом сроки и подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", член товарищества имеет право в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества, получать от органов товарищества информацию о деятельности товарищества и знакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества.

Согласно части 3 статьи 11 Федерального закона N 217-ФЗ члены садоводческих некоммерческих товариществ имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона копии:

1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;

2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

6) финансово-экономического обоснования размера взносов;

7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неправомерный отказ в предоставлении гражданину и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.

В силу статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.39, 5.59, 5.61 данного Кодекса.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пункте 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что 03.10.2020 года Васильев Г.А., действующий на основании доверенности от имени Париновой С.В., обращался в ТСН «НСТ Березка» с заявлением о предоставлении сведений и возможности ознакомиться с документами ТСН «НСТ Березка». Данное заявление было получено ТСН «НСТ Березка» по почте -08.09.2020.

По данному заявлению, никаких сведений должностные лица ТСН «НСТ Березка», заявителю не представители, в связи с чем, Васильев Г. в интересах Париновой С.В. 04.10.2020 обратился в Прокуратуру Левобережного района г. Воронежа с заявлением, в котором просил привлечь председателя правления ТСН «НСТ Березка» Балашову Е.М. к административной ответственности по ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

02.11.2020 в отношении председателя правления ТСН «НСТ Березка» Балашовой Е.М. было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 08.12.2020 председатель правления ТСН «НСТ Березка» Балашова Е.М. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей было назначено наказание в виде предупреждения (л.д.20-25).

Данное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

24.02.2021 представитель Париновой С.В. – Васильев Г.А. вновь обратился в прокуратуру Левобережного района г. Воронежа по вопросу привлечения председатель правления ТСН «НСТ Березка» Балашова Е.М. к административной ответственности по ст. 5.39 КоАП РФ, в связи с тем, что по его заявлению от 03.10.2020 года так и не были предоставлены истребимые сведения и возможность ознакомления документами Товарищества (л.д.12-13).

По результатам рассмотрения заявления представителя Васильева Г.А. 11.03.2021 прокурором Левобережного района г. Воронежа Кузнецовым В.П. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с тем, что председатель правления ТСН «СНТ Березка» Балашовой Е.М. уже была привлечена к административной ответственности за данное бездействие постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 08.12.2020 (л.д.4-5,28-31).

С учетом установленных по делу обстоятельств, оснований не согласиться с такими выводами прокурора, у судьи не имеется.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 5 статьи 4.1 Кодекса никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Названные выше нормы являются императивными, законодателем каких-либо исключений для их применения не установлено.

Учитывая, что Паринова С.В. просила привлечь председателя правления СНТ «СНТ Березка» Балашову Е.М. к административной ответственности повторно, за непредставление сведений по ее заявлению от 03.09.2020 года, прокурор обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для вынесения постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ссылаясь на положения п.7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

С доводами жалобы о том, что в данном случае имеются основания для повторного привлечения председателя правления СНТ«СНТ Березка» Балашовой Е.М., в связи с тем, что с ее стороны вновь допускается бездействие, уже после вступления постановления от правонарушение 08.12.2020, в законную силу, судья не соглашается.

По смыслу закона, правонарушение, предусмотренное ст. 5.39 КоАП РФ в рассматриваемом случае, было совершено в момент отказа в предоставлении сведений по заявлению Париновой С.В. от 03.09.2020, соответственно данное правонарушение окончено в этот момент, и повторное привлечение за данное правонарушение недопустимо.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы Париновой С.В. и для отмены обжалуемого определения от 11.03.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении председателя правления ТСН «СНТ Березка» Балашовой Е.М. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение прокурора Левобережного района города Воронежа от 11.03.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя правления ТСН «СНТ Березка» Балашовой Е.М. оставить без изменения, а жалобу Париновой С.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Левобережный районный суд г.Воронежа в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья                                                                    Т.Е. Бражникова