Решение по делу № 2-1992/2018 от 23.03.2018

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е С У Д А

24 апреля 2018 года Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Карабалиевой С.В.,

при секретере Мышонковой А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт» к Фролову А. Н. о взыскании задолженности за электроэнергию и взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

ПАО «Мосэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Фролову А. Н. о взыскании задолженности за электроэнергию и взыскании неустойки.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что между ПАО «Мосэнергосбыт» и Фроловым А.Н. заключен Договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ по объекту, расположенному по адресу: <адрес>

По Договору энергоснабжения ПАО «Мосэнергосбыт» обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ). Работниками ПАО «МОЭСК» проведена проверка потребления электрической энергии ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой обнаружен факт безучетного потребления электрической энергии. В соответствии с п. 192,193 Основных положений в результате обнаружения факта безучетного потребления составлен акт №

Расчет безучетного потребления электрической энергии произведен в соответствии с п. 194,195 Основных положений.

Таким образом, ответчиком неучтенно потреблено электрической энергии за периодДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1 136 743,30 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 16 334,89 руб. Таким образом, задолженность за потребленную электроэнергию за период ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 136 743,30 руб. руб. 30 коп. Период прострочки оплаты задолженности по Договору законная неустойка, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету, составила 66 412 руб. 04 коп.

Истец просит суд взыскать с ответчика Фролова А.Н. в пользу ПАО «Мосэнергосбыт»: сумму задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 1 136 743,30 руб., неустойку в размере 66 412,04 руб.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 216,00 руб..

Представители истца «Мосэнергосбыт» ФИО, Сапов А.М. заявленные требований поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик Фролов А.Н. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований возражал.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, Фролов А.Н. является индивидуальным предпринимателем.

Договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ заключался с Фроловым А.Н. как с индивидуальным предпринимателем, оплата денежных средств по договорам производилась ответчиком как индивидуальным предпринимателем.

Таким образом, совокупность указанных обстоятельств позволяет прийти к выводу о том, что заявленный спор не подсуден суду общей юрисдикции.

Прекращая производству по делу, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 134, 220 Гражданского процессуального кодекса РФ и спор между сторонами по своему субъектному составу и по характеру спорных правоотношений, связанных с использованием электроэнергии в целях предпринимательской деятельности, не подсуден суду общей юрисдикции.

Руководствуясь абз. 2 ст. 220ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Производство по делу по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт» к Фролову А. Н. о взыскании задолженности за электроэнергию и взыскании неустойки – прекратить.

    На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение 15 дней.

Судья: