Решение по делу № 33-6093/2015 от 29.06.2015

Судья Чернянская Е.И. дело № 33-6093

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2015 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Н.

судей Дегтяревой Л.Б., Шульга С.В.

при секретаре Ким Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаренко А.Н. к Соловьеву А.И. о взыскании суммы по апелляционной жалобе Соловьева А.И. на решение Советского районного суда г.Владивостока от 22.04.2015, которым исковые требования удовлетворены.

Взысканы с Соловьева А.И. в пользу Гончаренко А.Н. денежные средства в размере ..., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... а всего взыскано ....

Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., пояснения Соловьева А.И. и его представителя Алексеева А.А., возражения представителя Гончаренко А.Н. - Моргуновой А.А., судебная коллегия

установила:

Гончаренко А.Н. обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с Соловьевым А.И. и Ю.И. договор купли-продажи недвижимого имущества. Этим же числом, как дополнение к договору Соловьевым А.И. была дана расписка, в которой он взял на себя обязательство оплатить оставшуюся сумму ... рублей за приобретенный дом в <адрес>, <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. Всего по расписке Соловьевым А.И. было выплачено ... рублей. Оставшаяся сумма в размере ... рублей в установленный срок и до настоящего времени не возвращена. Просила суд взыскать с Соловьева А.И. сумму основного долга в размере ... рублей, проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель Гончаренко А.Н. поддержала заявленные требования в полном объеме, по доводам изложенным в иске.

Ответчик Соловьев А.И. в судебном заседании иск признал в полном объеме на сумму основного долга ... рублей и процентов в размере ... рубля.

С постановленным по делу решением не согласился Соловьев А.И., им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения как незаконного.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гончаренко А.Н. и Соловьевым А.И., С.Ю.И был заключен договор купли-продажи дома, расположенного по адресу: <адрес>, п.<адрес> <адрес> и земельного участка.

В день заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ Соловьев А.И. выдал Гончаренко А.Н. расписку, согласно которой он обязался уплатить оставшуюся сумму за приобретенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А, в размере ... в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

По вышеуказанной расписке Соловьевым А.И. было выплачено Гончаренко А.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего ... рублей, что подтверждается материалами дела (л.д.6,7).

Задолженность Соловьева А.И. по расписке составляет ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчета истца, составляют ... рубля.

Рассматривая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции принял письменное признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречило требованиям ч.2 ст.39, ч.1 ст.173 ГПК РФ, и в соответствии с положениями абз.2 ч. 4 ст. 198 ГПК указал в мотивировочной части решения на признание иска и принятие его судом.

Судебная коллегия считает, что принятие судом признания ответчиком иска и удовлетворение в связи с этим исковых требований Гончаренко А.Н. является правильным, нарушений требований ст. ст. 39, 173 ГПК РФ судом при принятии признания ответчиком иска и вынесении оспариваемого решения допущено не было.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Соловьев А.И. собственноручно написал заявление о признании исковых требований – основанного долга в сумме ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рубля (л.д.23), правовые последствия признания исковых требований, предусмотренные ГПК РФ, ответчику судом были разъяснены и понятны, что отражено в протоколе судебного заседания.

В апелляционной жалобе Соловьев А.И. ссылается на нарушение судом первой инстанции правил подсудности при рассмотрении дела, так как заявленное им ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства в <адрес> не было удовлетворено.

Судебная коллегия указанный довод отклоняет в силу следующего.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Применительно к положениям п.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Абзац 8 статьи 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определяет, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статья 3 вышеуказанного Закона РФ обязывает граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Таким образом, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности, при определении места жительства ответчика, суду необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства либо по месту пребывания.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>, имеющимся в материалах дела (л.д.14) Соловьев А.И. на момент рассмотрения судом дела был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о том, что Соловьев А.И. был зарегистрирован по месту пребывания по иному адресу (<адрес>) не имелось, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о подсудности дела Советскому районному суду и обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ответчиком в ходе подготовки к судебному заседанию ходатайства.

Доводы апелляционной жалобы Соловьева А.И. о том, что указанная в расписке сумма не соответствует действительной стоимости приобретенного им по договору купли-продажи недвижимого имущества, стоимость жилого дома договором определена в меньшей сумме, не влекут отмену постановленного по делу решения.

В силу п.3 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Соловьеву А.И., как стороне по сделке было известно о том, что в договоре продаваемое ему имущество было оценено в меньшей сумме, вместе с тем, он выдал продавцу расписку, в которой подтвердил о наличии у него задолженности по договору купли-продажи в сумме 2500000 рублей. Составленная ответчиком расписка подтверждает взятые ответчиком на себя обязательства по оплате задолженности за приобретенное недвижимое имущество. Расписка ответчиком при рассмотрении дела не была оспорена более того, Соловьевым А.И. было заявлено о признании иска, в связи с чем суд приняв признание иска обоснованно удовлетворил исковые требования Гончаренко А.Н. Кроме того, ответчик период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплатил Гончаренко А.Н. по расписке ... рублей, что свидетельствуют о наличии у сторон соглашения об иной цене недвижимого имущества.

Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, оснований к отмене постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г.Владивостока от 22.04.2015 –оставить без изменения, апелляционную жалобу Соловьева А.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи