Решение по делу № 2-6400/2015 от 19.11.2015

разрешить публикацию

ф/с Сергеева ЛВ

Дело №2-6400/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2015 года г. Сергиев Посад, М.О.

Сергиево - Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Л.В. Сергеевой, при секретаре судебного заседания Нефёдовой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО <данные изъяты>» к Лебедевой МА о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка ЗАО <данные изъяты> было изменено на АО <данные изъяты> на основании ФЗ от 05.05.2014 года №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ».

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и Лебедевой М.А. заключен кредитный договор путем направления должником оферты согласно ст. 435 ГК РФ и её акцепта ЗАО «<данные изъяты>». По условиям договора ЗАО «<данные изъяты>» были предоставлены ответчику Лебедевой М.А. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых. Денежные средства были зачислены на расчетный счет, открытый на имя Лебедевой М.А.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по данному договору АО «<данные изъяты> с учетом уточнений обратилось в суд с иском к Лебедевой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе: текущий основной долг в размере <данные изъяты> просроченный основной долг в размере <данные изъяты> просроченные проценты в размере <данные изъяты> проценты на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., реструктуризированные проценты в размере <данные изъяты> руб., просроченные реструктуризированные проценты в размере <данные изъяты>

Представитель истца АО «<данные изъяты> в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Из уточненного искового заявления усматривается, что истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> Также просит суд взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик Лебедева М.А. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования о взыскании в пользу Банка денежные средств в размере <данные изъяты> руб. в счет задолженности по основному долгу, <данные изъяты>. – просроченных процентов, <данные изъяты> – процентов на просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – реструктуризированных процентов, <данные изъяты> просроченных реструктуризированных процентов признала в полном объеме, просила суд принять признание иска. Последствия принятия судом признания иска ответчику Лебедевой М.А. разъяснены и понятны, что подтверждается её подписью в протоколе судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не может принять признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как установлено пунктом 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 ГК РФ (акцепт).

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, п. 58 Постановления Пленума ВС РФ N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" совершение лицом, получившим оферту в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 п. п. 1, 3 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ Лебедева М.А. обратилась в ЗАО <данные изъяты> с заявлением о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> В заявлении предусмотрена процентная ставка за пользование кредитом – <данные изъяты> срок пользования кредитом - <данные изъяты> месяцев. Размер ежемесячных платежей, подлежащих оплате, установлен в соответствии с графиком погашения (л.д. 16-18). В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Лебедевой М.А. было достигнуто соглашение о реструктуризации кредитного договора, по условиям которого Лебедева М.А. признала наличие у нее задолженности в следующем размере:

- <данные изъяты> руб. – основной долг; <данные изъяты> руб. – проценты; <данные изъяты> руб. – проценты начисленные на основной долг; <данные изъяты> руб. – неоплаченные проценты на основной долг, по которым была предоставлена рассрочка. Срок возврата кредита – <данные изъяты> месяцев, процентная ставка по кредиту <данные изъяты> годовых, составлен новый график платежей, согласно которого сумма, подлежащая оплате по кредиту, составила – <данные изъяты> руб. (л.д. 21-25).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что по всем существенным условиям кредитного договора между Банком (Истцом) и Заемщиком (Ответчиком) было достигнуто соглашение.

Предусмотренная ст. 820 ГК РФ письменная форма кредитного договора соблюдена.

В соответствии со ст. ст. 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось ответчиком Лебедевой М.А., что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. по кредитному договору ею были получены в полном объеме.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.811 п.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно материалам дела задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: текущий основной долг в размере <данные изъяты> руб., просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты в размере <данные изъяты> проценты на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> реструктуризированные проценты в размере <данные изъяты> руб., просроченные реструктуризированные проценты в размере <данные изъяты>

Ответчик Лебедева М.А. исковые требования о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб. признала в полном объеме.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключение договора, ненадлежащее его исполнение со стороны Лебедевой М.А., суд приходит к выводу о наличии оснований для принятия признания ответчиком иска.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно п.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 307, 308,811,819, ГК РФ, ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО <данные изъяты> к Лебедевой МА о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Лебедевой МА в пользу АО «<данные изъяты>» денежные средства в счет возмещения задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы на уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> всего взыскать денежные средства в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево- Посадский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.В.Сергеева

Мотивированное решение суда изготовлено 14 декабря 2015 года

Председательствующий судья Л.В.Сергеева