Решение по делу № 33-3544/2020 от 23.03.2020

Судья Корочкина А.В. Дело № 33-3544/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2020 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Юдановой С.В.

при ведении протокола помощником судьи Царицинской Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по гражданскому делу по иску АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» к Юдиной Р.М. о расторжении договора, взыскании неустойки

по частной жалобе представителя АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания»

на определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 27 января 2020 года.

установил:

АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» обратилось в суд с иском к Юдиной Р.М. о расторжении договора от 11 декабря 2017 года № 17-3647 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения договора в размере № рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере № рублей.

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 30 декабря 2019 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок до 20 января 2020 года для исправления недостатков, предоставления сведений о направлении ответчику копии иска и приложенных к нему документов.

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 27 января 2020 года исковое заявление возвращено истцу, поскольку определение об оставлении иска без движения не исполнено.

С определением от 27 января 2020 года не согласилось АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания», ее представителем подана частная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного.

В соответствии с ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме.

Положениями ч. 6 ст. 132 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ, вступившего в действие с ДД.ММ.ГГГГ) к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ обязанность по направлению копии иска и приложенных к нему документов другим лицам, участвующим в деле, в том числе ответчику, возлагается на истца.

Суд, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения (ч. 1 ст. 136 ГПК РФ).

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (ч. 3 данной статьи).

Оставляя иск без движения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены сведения о направлении копии иска и приложенных к нему документов ответчику. При этом, судом не принята в качестве такого доказательства, представленная к иску почтовая квитанция от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда.

Так, положениями ст. 132 ГПК РФ не установлены конкретные требования к содержанию документов, подтверждающих направление копии иска и приложенных к нему документов иным участникам процесса.

Из содержания кассового чека (л.д. 41а) следует, что отправителем является истец, а получателем ответчик. Так же имеется номер почтового идентификатора №, указан вес отправления № кг.

Учитывая объем текста искового заявления, а также объем документов, которые отсутствуют у ответчика, у суда не имелось оснований полагать, что обязанность по направлению копии иска не исполнена.

В связи с чем, оснований для оставления иска без движения и последующего возврата также не имелось.

Кроме того, согласно общедоступным сведениям Почты России, размещенным в сети Интернет, почтовое отправление с указанным выше номером получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, доводы частной жалобы заслуживают внимания, обжалуемое определение подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд.

определил:

определениеПервомайского районного суда г. Владивостока от 27 января 2020 года отменить.

Материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству.

Судья