Решение по делу № 2-2224/2015 от 01.06.2015

Дело № 2-2224/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2015 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи                  Сумачакова И.Н.,

при секретаре                          Яндиковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО АКИБ «Образование» в лице филиала «Горно-Алтайский» к ЗАО «Фанта», Фролову <данные изъяты> о взыскании денежных средств по кредитному договору, встречному исковому заявлению Фролова <данные изъяты> к АО АКИБ «Образование» в лице филиала «Горно-Алтайский» о признании договора поручительства недействительным,

УСТАНОВИЛ:

АО АКИБ «Образование» в лице филиала «Горно-Алтайский» обратилось в суд с иском к ЗАО «Фанта», Фролову А.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 14.11.2011 г. между истцом и ЗАО «Фанта» заключен кредитный договор, по условиям которого банк открыл последнему кредитную линию с лимитом выдачи 4 000 000 рублей под 12% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, установленные договором. В обеспечение исполнения обязательств между банком и Фроловым А.А. заключен договор поручительства, а также с заемщиком заключен договор залога транспортных средств: экскаватор ЕК-18-30, год выпуска 2008, <данные изъяты>, залоговая стоимость 1 870 000 рублей, погрузчик одноковшов. TL150 TAKEUCHI., год выпуска 2007, <данные изъяты>, залоговая стоимость 658 690 рублей, самосвал MOROOKA MST800VD, год выпуска 2008, <данные изъяты>, залоговая стоимость 1 092 510 рублей, экскаватор универсальный ЕК-270 LC05, год выпуска 2007, <данные изъяты>, залоговая стоимость 2 056 585 рублей 40 копеек. Ответчик в нарушение условий кредитного договора в установленные кредитным договором сроки уплаты суммы кредита и процентов не производил. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 4 673 739 рублей 59 копеек, из которых: 3 600 000 рублей – основной долг, 438 539 рублей 59 копеек – проценты, 635 200 рублей – неустойка за несвоевременную уплату основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 800 рублей 55 копеек; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения; обратить взыскание на заложенное имущество.

Фроловым А.А. подано встречное исковое заявление к АО АКИБ «Образование» в лице филиала «Горно-Алтайский» о признании договора поручительства недействительным, указывая, что договор об открытии кредитной линии № 007/060 от 14.11.2011 г., заключенный между ЗАО АКИБ «Образование» в лице филиала «Горно-Алтайский» и ЗАО «Фанта», является недействительным, поскольку подписан от лица главного бухгалтера заемщика, т.е. не уполномоченным лицом, не исполнявшим никогда обязанности главного бухгалтера. В связи с чем, договор поручительства № 007/061 от 14.11.2011 года тоже является недействительным. В связи с изложенным Фролов А.А. просит признать вышеуказанные договоры недействительными, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании представитель истца Ларионова Т.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. В удовлетворении встречных требований просила отказать.

Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 14 ноября 2011 года между ЗАО АКИБ «Образование» в лице филиала «Горно-Алтайский» и ЗАО «Фанта» заключен договор об открытии кредитной линии №, по условиям которого банк обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом выдачи 4 000 000 рублей на срок по 31.08.2016 г. включительно со взиманием 12% годовых, а заемщик принял обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях настоящего договора в соответствии с графиком платежей. При нарушении срока возврата кредита или его части, нарушения срока уплаты процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки (п.п. 9.1, 9.2).

Анализируя данный договор, суд приходит к выводу, что он соответствует требованиям п. 1 ст. 432 ГК РФ, согласно которому договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В обеспечение возврата кредита 14.11.2011 г. между банком и Фроловым А.А. заключен договор поручительства № 007/061, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать перед банком за исполнение ЗАО «Фанта» всех обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 1.1 договора поручительства, поручитель обязуется перед банком отвечать за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик несут перед банком солидарную ответственность (п. 2.1 договора поручительства).

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств 14.11.2011 г. между истцом (залогодержатель) и ЗАО «Фанта» (залогодатель) заключен договор залога автотранспортных средств №, согласно которому залогодатель передал залогодержателю в залог автотранспортные средства: экскаватор ЕК-18-30, год выпуска 2008, <данные изъяты>, залоговая стоимость 1 870 000 рублей, погрузчик одноковшов. TL150 TAKEUCHI., год выпуска 2007, <данные изъяты>, залоговая стоимость 658 690 рублей, самосвал MOROOKA MST800VD, год выпуска 2008, <данные изъяты>, залоговая стоимость 1 092 510 рублей, экскаватор универсальный ЕК-270 LC05, год выпуска 2007, <данные изъяты>, залоговая стоимость 2 056 585 рублей 40 копеек.

Кредитор свои обязательства по вышеназванному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В судебном заседании установлено, что ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора, а именно платежи в счет погашения долга вносились несвоевременно либо в недостаточных суммах.

Сотрудниками банка велся мониторинг проблемной просроченной задолженности, в ходе которого ответчики уведомлялись о наличии просроченной задолженности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительством (ст. 363 ГК РФ).В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

На основании п. 4.1 договора залога автотранспортных средств, в случае невозврата кредита, залогодатель приобретает право на обращение взыскания на предмет залога на следующий рабочий день после наступления срока исполнения обязательства, указанного в кредитном договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает в порядке установленном ст. 349 ГК РФ.

Поскольку соглашением сторон по договору залога автотранспортных средств стоимость заложенного имущества определена, суд не находит оснований для установления иной начальной продажной цены.

На основании изложенного, с учетом установленных в суде обстоятельств и условий договора, поскольку ответчик ЗАО «Фанта» допустил нарушение установленных кредитным договором сроков погашения задолженности, у суда имеются основания удовлетворить требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору об открытии кредитной линии.

Кроме того, п. 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В этой связи с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию установленные договором проценты за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда, начисляемых на сумму фактической задолженности по основному долгу.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Договор об открытии кредитной линии № от 14.11.2011 г. заключен в соответствии с требованиями законодательства, от имени ЗАО «Фанта», которое является стороной по договору (заемщик), договор подписан директором Фроловым А.А., обладающим полномочиями на заключение указанного договора. Положения Федерального закона «О бухгалтерском учете» распространяются на денежные отношения внутри организации, гражданско-правовые отношения не регулируют.

Договор поручительства № от 14.11.2011 г. составлен в установленной законом форме, содержит в себе все существенные условия, ссылку на обеспечиваемое им обязательство и предусматривает ответственность поручителя в связи с ненадлежащим исполнением обязательств должником, подписан сторонами без оговорок и является действительными.

Следовательно, доводы, изложенные Фроловым А.А. во встречном исковом заявлении, не могут являться основанием для признания договора об открытии кредитной линии и договора поручительства ничтожными сделками на основании ст. 168 ГК РФ. В этой связи суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Фролова А.А. о признании указанных договоров недействительными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

При солидарной ответственности должников судебные издержки распределяется в долевом соотношении.

На основании подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, определяется исходя из удовлетворенных судом требований.

Исходя из удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера, подлежащих оценке (взыскание кредитной задолженности), размер государственной пошлины составляет 31 568 рублей 70 копеек. Размер государственной пошлины по требованию неимущественного характера (обращение взыскания на заложенное имущество) для организаций составляет 6 000 рублей. Итого размер государственной пошлины составляет 37 568 рублей 70 копеек. Однако при обращении в суд с настоящим иском АО АКИБ «Образование» в лице филиала «Горно-Алтайский» оплатило государственную пошлину в размере 31 800 рублей 55 копеек. Размер недоплаченной государственной пошлины составляет 5 768 рублей 15 копеек. Поскольку истцом при подаче иска не была уплачена государственная пошлина именно по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, договор залога автотранспортных средств от 14.11.2011 г. заключен с ЗАО «Фанта», а потому исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено к ЗАО «Фанта», государственная пошлина в недоплаченном размере подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика ЗАО «Фанта».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО АКИБ «Образование» в лице филиала «Горно-Алтайский» к ЗАО «Фанта», Фролову <данные изъяты> о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Фанта», Фролова <данные изъяты> солидарно в пользу АО АКИБ «Образование» в лице филиала «Горно-Алтайский» задолженность по договору об открытии кредитной линии № от 14.11.2011 г. в сумме 4 673 739 рублей 59 копеек, из которых: 3 600 000 рублей – основной долг, 438 539 рублей 59 копеек – проценты, 635 200 рублей – неустойка за несвоевременную уплату основного долга.

Взыскать с ЗАО «Фанта», Фролова <данные изъяты> солидарно в пользу АО АКИБ «Образование» в лице филиала «Горно-Алтайский» проценты за пользование кредитом с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения (возврата кредита) в размере 12% годовых, начисляемых на сумму фактической задолженности по основному долгу.

Обратить взыскание на заложенные ЗАО «Фанта» по договору залога автотранспортных средств № от 14.11.2011 г. транспортные средства:

экскаватор ЕК-18-30, год выпуска 2008, <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов в форме аукциона, установив начальную продажную стоимость в размере 1 870 000 рублей;

погрузчик одноковшов. TL150 TAKEUCHI., год выпуска 2007, <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов в форме аукциона, установив начальную продажную стоимость в размере 658 690 рублей;

самосвал MOROOKA MST800VD, год выпуска 2008, <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов в форме аукциона, установив начальную продажную стоимость в размере 1 092 510 рублей;

экскаватор универсальный ЕК-270 LC05, год выпуска 2007, <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов в форме аукциона, установив начальную продажную стоимость в размере 2 056 585 рублей 40 копеек.

Взыскать с Фролова <данные изъяты> в пользу АО АКИБ «Образование» в лице филиала «Горно-Алтайский» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 784 рубля 35 копеек.

Взыскать с ЗАО «Фанта» в пользу АО АКИБ «Образование» в лице филиала «Горно-Алтайский» расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 016 рублей 20 копеек.

Взыскать с ЗАО «Фанта» в доход муниципального бюджета муниципального образования «Город Горно-Алтайск» государственную пошлину в размере 5 768 рублей 15 копеек.

Отказать Фролову <данные изъяты> в удовлетворении встречных исковых требований к АО АКИБ «Образование» в лице филиала «Горно-Алтайский» о признании договора об открытии кредитной линии № от 14.11.2011 г. и договора поручительства № от 14.11.2011 г. недействительными, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Федеральный судья И.Н. Сумачаков

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2015 года