Решение по делу № 1-92/2024 от 08.02.2024

Дело № КОПИЯ

УИД 59RS0№-55

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Орджоникидзевский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Зуева Б.В.,

при секретаре судебного заседания Кузаевой А.М.,

с участием государственного обвинителя Палкиной Н.Г.,

защитника Новикова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

РЮС, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, трудоустроенного комплектовщиком в ООО «Озон», неженатого, имеющего двух малолетних детей – РАЮ, дата года рождения, и РАЮ, дата года рождения, невоеннообязанного, несудимого,

содержавшегося под стражей в период с 26 сентября по дата, а также с дата по настоящее время в связи с изменением меры пресечения на основании постановления суда,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с заключенным дата между БСЮ и РЮС договором найма жилого помещения – комнаты № в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, РЮС на период действия этого договора было вверено находящееся в указанном жилом помещении имущество, в том числе телевизор «Samsung», стоимостью 8000 рублей, принадлежащий БСЮ

дата в утреннее время, находясь в вышеуказанном жилом помещении, РЮС, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях растраты вверенного ему имущества, взял со стола в комнате вверенный ему телевизор «Samsung» в комплекте с не представляющим материальной ценности пультом дистанционного управления, скрылся с ними, в последующем продал это имущество, тем самым похитил его путем растраты, чем причинил БСЮ материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

В судебном заседании РЮС указал, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Пояснил, что в мае 2023 года заключил с БСЮ договор аренды комнаты, в которой находился телевизор «Samsung». Он понимал, что мог только пользоваться этим имуществом. Однако в том же месяце в рамках одного дня ввиду нуждаемости в денежных средствах взял из комнаты этот телевизор и сдал его в комиссионный магазин. Изначально хотел его выкупить, но не смог этого сделать. Согласен с определенной потерпевшим стоимостью телевизора. Дополнительно указал, что каких-либо заболеваний не имеет, у него на иждивении находятся двое малолетних детей, мать которых в их воспитании участия не принимает, за период проживания в общежитии привлекался к административной ответственности, также у него произошел конфликт с сожительницей.

Вина РЮС в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший БСЮ в судебном заседании пояснил, что дата заключил с РЮС договор аренды комнаты № в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, на срок 6 месяцев. В комнате находились мебель и техника, в том числе телевизор «Samsung», о чем было указано в договоре. РЮС внес в качестве предоплаты за аренду 3000 рублей, оставшуюся часть денежных средств должен был передать через две недели, 9 либо дата. Поскольку РЮС, несмотря на договоренность, перестал ему отвечать, он сам приехал в общежитие и обнаружил отсутствие в комнате телевизора. При просмотре видеозаписи увидел как РЮС вынес телевизор из общежития, что было зафиксировано в журнале на вахте. Через некоторое время он застал РЮС в общежитии, тот пояснил, что сдал телевизор в ломбард, обещал вернуть его либо отдать взамен денежные средства, однако этого до настоящего момента так и не сделал. Со слов вахтера знает, что РЮС во время проживания в общежитии злоупотреблял алкоголем, дебоширил. Дополнительно указал, что телевизор «Samsung» приобретал в декабре 2022 года за 8000 рублей, оценивает его в эту же сумму. Причинённый в результате преступления ущерб считает для себя значительным, указывая, что телевизор использовался только арендаторами, совокупный доход его семьи составляет порядка 85000 рублей в месяц, из которых не менее 25000 рублей затрачивается на обязательные платежи по кредиту и коммунальные услуги.

Потерпевшим представлен договор найма жилого помещения – комнаты № по адресу: <адрес>, заключенный дата между ним как наймодателем и РЮС как нанимателем, в нем приведены паспортные данные каждого из них, определены существенные условия этого договора, в частности, указано о наличии в комнате ряда имущества, в том числе, телевизора Самсунг, стоимостью 8000 рублей, сохранность и надлежащее состояние которого обязался обеспечить наниматель, а в случае утраты или порчи этого имущества – возместить их стоимость в полном объеме с учетом естественного износа. Данный договор заключен на срок 6 месяцев, то есть до дата. В разделе «Подписи сторон» в графе «Наниматель» указано: РЮС, проставлена подпись, ниже указаны абонентские номера сотовых телефонов (т. 1 л.д. 49-50, 176-179) Также БСЮ представлена фотография телевизора «Samsung» в корпусе белого цвета (т. 1 л.д. 7).

Обстановка на прилегающей к общежитию территории, внешний вид его подъезда, а также обстановка в вышеуказанной комнате зафиксированы дата в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 9-15).

Свидетель ДЛА – вахтер в общежитии по адресу: <адрес>, пояснила, что дата заступила на смену с 08:00 того дня до 08:00 утра следующего дня. В утреннее время видела как из общежития с белым телевизором в руках выходил мужчина, который на ее вопрос, что он несет, подтвердил, что несет телевизор, в связи с чем она сделала запись в журнале. Дополнительно указала, что в общежитии установлены три камеры видеонаблюдения, одна из них – на входе в него (т. 1 л.д. 77-80).

Свидетель ГСМ – вахтер в том же общежитии пояснила, что дата заступила на смену после ДЛА, последняя сообщила ей, что видела как мужчина вынес из общежития телевизор, в связи с чем сделала запись в журнале, где они фиксируют случаи проноса и выноса имущества из общежития. Через некоторое время, со слов хозяина комнаты № – БСЮ, ей стало известно, что проживавший там мужчина вынес телевизор. Вместе с БСЮ она просмотрела записи с камер видеонаблюдения, на одной из них было запечатлено как мужчина, проживавший в той комнате, в утреннее время вынес телевизор белого цвета. Дополнительно указала, что этот мужчина в период проживания в общежитии часто употреблял алкоголь, хамил, бил сожительницу (т. 1 л.д. 81-84).

Данный свидетель выдал журнал, в котором имеется запись о том, что в смену ДЛА в 05:45 «вынесли телевизор (белый) не остановился» (т. 1 л.д. 86-90, 91-94).

В свою очередь, потерпевший БСЮ выдал CD-R диск с видеозаписью, на которой запечатлено как дата в 06:08 РЮС выходит из подъезда вышеуказанного общежития с белым телевизором в руках (т. 1 л.д. 168-170, 171-173).

Свидетель ШРС – приемщик в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: <адрес>, ул. 1905 года, <адрес>, пояснил, что дата мужчина предъявивший паспорт на имя РЮС сдал в этот магазин по договору комиссии телевизор «Самсунг» в корпусе белого цвета. По условиям договора этот мужчина получил 3500 рублей, мог выкупить это имущество в течение 10 дней, в противном случае оно переходило в собственность магазина. Телевизор был продан клиенту, поскольку не был выкуплен (т. 1 л.д. 62-63).

Данный свидетель выдал договор комиссии № от дата, заключенный между ИП МЕА и РЮС, в котором указаны паспортные данные последнего, относительно реализации телевизора Samsung с пультом дистанционного управления за 3500 рублей, а также товарный чек № от дата о продаже этого имущества за 4990 рублей (т. 1 л.д. 65-66, 162-164).

Свидетель МАД – оперуполномоченный ОУР отдела полиции № (дислокация – <адрес>) Управления МВД России по <адрес> указал, что с дата на основании поступивших к нему на исполнение документов осуществлял розыск РЮС, в рамках которого выходил по адресу его проживания: <адрес>, однако там последний отсутствовал, на смс-сообщения и сообщения в социальной сети «ВКонтакте» не реагировал, в последующем был задержан дата (т. 1 л.д. 122-124).

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину РЮС в совершении преступления установленной и доказанной.

Этот вывод суда основан на показаниях потерпевшего БСЮ об обстоятельствах передачи им подсудимому во временное пользование телевизора «Samsung» в рамках договора аренды комнаты и обнаружения пропажи этого имущества, показаниях свидетелей ДЛА и ГСМ относительно запечатленных ими обстоятельств выноса одним из проживавших в общежитии мужчин телевизора в корпусе белого цвета, показаниях свидетеля ШРС относительно сдачи подсудимым в тот же день этого телевизора в комиссионный магазин на реализацию, а также иных исследованных доказательствах, в том числе, видеозаписи.

Все приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат и устанавливают наличие одних и тех же обстоятельств, каких-либо оснований им не доверять не имеется.

Вместе с тем суд не принимает в качестве доказательства акт экспертного исследования №/р (т. 1 л.д. 29), поскольку этот документ мог служить лишь неофициальным стоимостным ориентиром для участников уголовного судопроизводства на стадии предварительного расследования, не отвечает требованиям, предъявляемым к заключению эксперта.

Причин для оговора РЮС потерпевшим, свидетелями, а также самооговора подсудимым судом не установлено.

Достоверно доказано, что телевизор «Samsung» был вверен РЮС во временное пользование в связи с заключением им договора аренды комнаты с БСЮ, следовательно, подсудимый не имел права отчуждать это имущество как свое собственное, однако, напротив, вопреки условиям заключенного между ним и потерпевшим договора втайне от последнего, поступил именно таким образом, продав дата вверенный ему телевизор в комиссионный магазин.

Действия подсудимого были опосредованы корыстными побуждениями и совершены умышленно, поскольку он истратил именно то вверенное ему имущество, которое возможно беспрепятственно и быстро истратить в целях получения денежных средств для удовлетворения собственных потребностей.

Доводы РЮС о намерении возвратить БСЮ телевизор правого значения не имеют, поскольку само по себе наличие такового намерения какими-либо действиями не подкреплено, а, кроме того, растрата считается оконченным преступлением с момента начала противоправного издержания вверенного имущества (его потребления, израсходования или отчуждения).

Размер причиненного преступлением ущерба суд устанавливает на основе совокупности вышеизложенных доказательств, а именно в виде 8000 рублей, что прямо следует из показаний потерпевшего, подсудимого и условий заключенного между ними договора. При таких обстоятельствах оснований усомниться в не оспариваемой кем-либо стоимости телевизора у суда не возникает. Однако, как обоснованно отмечено государственным обвинителем, нельзя согласиться с оценкой причиненного для потерпевшего вреда как значительного. В судебном заседании установлено, что телевизор, не являющийся предметом первой необходимости, БСЮ приобрел исключительно для использования в сдаваемой им в аренду комнате, совокупный доход его семьи составляет 85000 рублей, что при размере указанных им ежемесячных расходов не позволяет констатировать существенное нарушение его имущественных прав в результате совершения преступления. Таким образом, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» своего подтверждения не нашел.

С учетом изложенного действия РЮС суд квалифицирует по ч. 1 ст. 160 УК РФ как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

С учетом заключения комиссии экспертов (т. 1 л.д. 132-133), сведений о состоянии здоровья, адекватного поведения РЮС в судебном заседании у суда не имеется оснований усомниться в его вменяемости и возможности назначения ему уголовного наказания.

Суд назначает наказание РЮС руководствуясь положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные об его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление РЮС и на условия жизни его семьи.

РЮС совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имеет место жительства на территории <адрес> и двух малолетних детей, трудоустроен, в быту охарактеризован отрицательно, получал консультативную помощь у психиатра в связи с выявленными у него особенностями психики, у врача-нарколога на учете не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими РЮС наказание, суд признает: признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении юридически значимой информации об обстоятельствах хищения имущества; наличие двух малолетних детей; состояние психического здоровья подсудимого.

Оснований для признания явки с повинной смягчающим наказание обстоятельством не имеется, поскольку она дана РЮС после возбуждения уголовного дела и при наличии у органа следствия к тому моменту обоснованных подозрений в его причастности к совершению преступления. Вместе с тем показания РЮС, способствовавшие эффективному осуществлению уголовного судопроизводства, учтены судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Наличия по делу иных смягчающих и отягчающих РЮС наказание обстоятельств не установлено.

Суд не усматривает возможности применения к РЮС положений ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к убеждению, что достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений будет являться наказание в виде исправительных работ. Размер удержаний из заработной платы РЮС на период отбывания этого наказания определяется с учетом его имущественного и семейного положения.

При этом, с учетом сведений о личности РЮС, оснований для назначения ему этого наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, не имеется.

В срок отбывания наказания в силу ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежит зачету время содержания РЮС под стражей в период с 26 сентября по дата, а также с дата по дату вынесения приговора, из расчета: один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Принимая во внимание определяемый размер окончательного наказания для РЮС и произведенный зачет времени содержания под стражей суд считает необходимым освободить его от наказания ввиду фактического отбытия такового.

Гражданский иск потерпевшего БСЮ о взыскании имущественного вреда в размере 8000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку обоснованность исковых требований подтверждена исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. Таким образом, в пользу БСЮ с РЮС как с причинителя указанного вреда, к тому же признавшего гражданский иск потерпевшего, подлежит взысканию 8 000 рублей на основании ст. 1064 ГК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах ввиду отсутствия споров о таковых суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

РЮС признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием пяти процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачесть время содержания РЮС под стражей в периоды с 26 сентября по дата, а также с 29 января по дата, из расчета: один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

С учетом произведенного зачета времени содержания под стражей РЮС от отбывания наказания освободить в связи с его фактическим отбытием.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения РЮС изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск потерпевшего БСЮ удовлетворить в полном объеме: взыскать 8000 рублей с РЮС в пользу БСЮ в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства:

хранящиеся в уголовном деле CD-R диск с видеозаписью, договор комиссии, товарный чек, копию договора найма жилого помещения – хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения;

переданный свидетелю ГСМ журнал записей вахтеров – считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <адрес> в порядке, предусмотренном главой 45¹ УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Б.В. Зуев

Копия верна. Судья Б.В. Зуев

Подлинный документ подшит

в деле №

Орджоникидзевского районного суда <адрес>

УИД 59RS0№-55