Решение по делу № 33-7260/2015 от 23.04.2015

№...

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Уфа                                     ...

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                Пономаревой Л.Х.,

судей                                Демяненко О.В.,

                                Куловой Г.Р.,

при секретаре                        Валетдиновой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Межрайонной ИФНС России №... по Республике Башкортостан П.Л.М. на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ..., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции ФНС России №... по Республике Башкортостан к Валишину И.А. о взыскании ущерба причиненного преступлением в размере ... рублей, отказать.

Заслушав доклад судьи Куловой Г.Р., судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России №... по Республике Башкортостан обратилась в суд с иском к Валишину И.А. о взыскании ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование требований указала, что ответчик в период времени с ... по ... являясь генеральным директором ОАО «Красный партизан», достоверно зная о наличии признаков банкротства предприятия, совершил отчуждение, имущества в сумме ... рублей, в пользу третьего лица ЗАО «Учалы-Молоко», тем самым совершив преступление, предусмотренное ... Уголовного кодекса Российской Федерации.

Просила суд взыскать с Валишина И.А. причиненный ущерб в размере ... рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Межрайонной ИФНС России №... по Республике Башкортостан П.Л.М. просит отменить решение суда, так как судом не было учтено, что постановление вынесено не по реабилитирующим основаниям.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о дне и времени судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Межрайонной ИФНС России №... по Республике Башкортостан С.А.Г., возражения представителя Валишина И.А. – К.М.О., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имущество юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушена (упущенная выгода).

Постановлением УЭБиПК МВД по Республике Башкортостан от ... в возбуждении уголовного дела в отношении Валишина И.А. по факту неправомерных действий при банкротстве, отказано за истечением сроков давности уголовного преследования.

Суд указал, что указанное Постановление от ... об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Валишина И.А. не подтверждают факт совершения последним неправомерных действий при исполнении обязанностей руководителя должника.

Из статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

В пункте 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ... в силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, так как на основании части 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Следовательно, правовой статус постановления определен законом в качестве доказательства, которое не носит обязательного характера и подлежит оценке судом.

Из указанного постановления следует, что в действиях Валишина И.А. имеется формальный состав преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса Российской Федерации, сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе, о его размере, местонахождении либо иной информации об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение иным лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а равно сокрытие, уничтожение, фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя, ecu; эти действия совершены при наличии признаков банкротства и причинили крупный ущерб, за исключением случаев, предусмотренных ... настоящего Кодекса,

В мотивировочной части постановления указано, что в действиях Валишина И.А. отсутствует состав преступлений предусмотренных ... Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от ... ОАО «Красный партизан» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Ш.Д.Б.

В третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Красный партизан» включены требования на общую сумму ... рубля, из них задолженность перед бюджетом составила ... рубль.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Валишин И.А., будучи генеральным директором ОАО «Красный партизан» произвел передачу крупнорогатого скота на основании договоров купли-продажи, заключенных с ЗАО «Учалы-Молоко» на сумму ... рублей.

Фактически оплата за КРС в ОАО «Красный партизан» не поступила, а задолженность ОАО «Красный партизан» перед ЗАО «Учалы-Молоко» была уменьшена на ... рублей.

Определением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от ... по заявлению конкурсного управляющего Ш.Д.Б. от имени ОАО «Красный партизан» к ЗАО «Учалы-Молоко», сделки по передаче имущества ОАО «Красный партизан» в счет погашения долга перед ЗАО «Учалы-Молоко», оформленные по договорам купли-продажи крупного рогатого скота от ... №..., от ... №..., от ... №... признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок. С ЗАО «Учалы-Молоко» в пользу ОАО «Красный партизан» взыскано ... рублей.

Определением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от ... в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО «Красный партизан» Ш.Д.Б. о взыскании убытков с бывшего руководителя должника Валишина И.А. в размере ... рублей отказано.

ОАО «Красный партизан» не ликвидировано, о чем отсутствует запись в ЕГРЮЛ, соответственно, обязанность предприятия по уплате налогов не прекращена.

Разрешая спор, суд обоснованно пришел к выводу, что денежная сумма в размере ... рублей не может быть признана как неполученный доход бюджета и не является причиненными убытками. Кроме того, суд отметил, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Валишина И.А. при рассмотрении данного дела не имеет преюдициального значения с учетом положений части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу (часть 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, анализ действующего законодательства свидетельствует о том, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не имеет для суда, рассматривающего гражданский иск, преюдициального значения и установленные в нем обстоятельства не подпадают под действие статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Постановление является одним из доказательств по делу и подлежит оценке наряду с иными представленными по делу доказательствами в их совокупности.

Следовательно, вывод суда о том, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, не является преюдициальным для разрешения настоящего спора, является правильным. Отказывая в удовлетворении требований, суд обоснованно указал, что доводы истца о совершении ответчиком преступления несостоятельны, принимая во внимание, что в силу части 1 статьи 49 Конституции Российской Федерации, каждый обвиняемый считается невиновным, пока его виновность не будет установлена вступившим в законную силу приговором суда.

В соответствии со статьями 55 - 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы апелляционной жалобы выводов решения суда не опровергают, а направлены на их переоценку, в связи с чем не могут повлечь отмену решения.

При таких обстоятельствах, постановленное решение суда является законным и обоснованным, и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Межрайонной ИФНС России №... по Республике Башкортостан П.Л.М. - без удовлетворения.

Председательствующий                        Л.Х. Пономарева

Судьи                                    О.В. Демяненко

                                        Г.Р. Кулова

Справка: судья ...