Решение по делу № 1-553/2021 от 16.08.2021

Дело № 1-1-553/2021

64RS0004-01-2021-005671-75

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 сентября 2021 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Сорокиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Тимофеевой Д.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Балаково Саратовской области Шаронова К.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Познякова Д.И., его защитника - адвоката Корсакова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Познякова Д. И., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

Позняков Д.И. тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

25 июня 2021 года в вечернее время Позняков Д.И., имея преступный умысел на хищение имущества Потерпевший №1, незаконно проник в металлический вагончик, расположенный на земельном участке № по <адрес> некоммерческого товарищества им. ФИО г. Балаково Саратовской области, открыв замок данного вагончика ключом, после чего, действуя тайно и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил из данного вагончика принадлежащий Потерпевший №1 садовый триммер торговой марки «Emak» модель BCH25-DSH250, стоимостью 9 793 рубля. После этого, Позняков Д.И. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму.

Позняков Д.И. в судебном заседании вину признал полностью и пояснил, что 25 июня 2021 года он нуждался в денежных средствах, в связи с чем решил похитить из вагончика, расположенного на дачном участке № по <адрес>, расположенном в районе <адрес> Балаковского района Саратовской области, принадлежащий Потерпевший №1 триммер. Прибыв на дачный участок, он ключом открыл замок вагончика, проник в него и похитил оттуда триммер, после покинул данный садовый участок. Через несколько дней он продал похищенный триммер, денежные средства потратил на личные нужды.

Вина Познякова Д.И., кроме его признательных показаний, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил суду, что в июне 2021 года у него из вагончика, расположенного на дачном участке на <адрес> СНТ им. ФИО, был похищен садовый триммер. О случившемся он сообщил в полицию. Впоследствии было установлено, что хищение совершил Позняков Д.И., который располагал сведениями о том, что в вагончике хранятся инструменты, а также о том, где находится ключ от данного вагончика.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 100) о том, что сожительствует с Позняковым Д.И. В конце июня 2021 года последний принес в квартиру по месту их проживания садовый триммер. Через несколько дней Позняков Д.И. данный триммер продал.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 89) о том, что в конце июня 2021 года он по просьбе Познякова Д.И. помогал тому продать в ломбард садовый триммер, однако по ряду причин это сделать не удалось, после чего Позняков Д.И. забрал данный триммер себе.

Протоколом осмотра места происшествия от 07.07.2021 года, согласно которому осмотрен участок № по <адрес> СНТ им. ФИО Балаковского района Саратовской области. В том числе осмотрен металлический вагончик, расположенный на данном участке, откуда был похищен принадлежащий потерпевшему садовый триммер. В ходе осмотра места происшествия был изъят навесной замок с вагончика и ключ к нему (л.д. 8-12).

Согласно заключению эксперта № 514 от 26.07.2021 года (л.д. 66-67), на поверхности замка, изъятого 07.07.2021 года в ходе осмотра места происшествия, следов орудий взлома не имеется.

Указанные результаты экспертного заключения согласуются с показаниями подсудимого об обстоятельствах незаконного проникновения в вагончик путем открытия замка штатным ключом.Протоколом выемки от 07.07.2021 года (л.д. 21-22), согласно которому у потерпевшего изъята инструкция по эксплуатации триммера BCH25-DSH250, гарантийный талон к нему и кассовый чек.

Справкой АНО «Соэкс-Волга» № 203 от 30.07.2021 года подтверждена стоимость триммера BCH25-DSH250, которая с учетом износа составляет 9 793 рубля (л.д. 99).

Оценив вышеуказанные исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они имеют отношение к рассматриваемому уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в деталях согласуются между собой.

Все вышеуказанные доказательства в совокупности суд признает достаточными для подтверждения наличия в действиях Познякова Д.И. признаков состава инкриминируемого ему преступления, его причастность к совершению данного преступления и вину.

Действия Познякова Д.И. суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку подсудимый, действуя с прямым умыслом, с корыстной целью, незаконно проникнув в металлический вагончик, где хранилось принадлежащее потерпевшему имущество, тайно и безвозмездно обратил данное имущество в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб.

Согласно сведениям из медицинского учреждения, Позняков Д.И. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 126).

С учетом конкретных обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого, вышеуказанных сведений из медицинского учреждения, адекватного поведения подсудимого при рассмотрении дела, суд признает Познякова Д.И. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе состояние здоровья его, а также его близких, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Познякову Д.И., суд признает полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного преступлением ущерба в добровольном порядке, наличие на иждивении несовершеннолетних ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку подсудимый пояснил в судебном заседании, что считает себя биологическим отцом данных детей, участвует в их воспитании.

Кроме того, суд учитывает в качестве положительных данных о личности подсудимого, наличие у него постоянного места жительства, где он характеризуется удовлетворительно, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд, анализируя вышеуказанные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Ограничений, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, у подсудимого не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Познякова Д. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов.

Меру пресечения Познякову Д. И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: инструкцию по эксплуатации, гарантийный талон, кассовый чек, навесной замок, ключ, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы либо представления через Балаковский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Сорокина